Дело № 2-1220/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Красновой Е.С.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-000694-97) по иску ООО «УК «Надежда» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании остекления и облицовки кирпичом балкона (лоджии) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «УК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании остекления и облицовки кирпичом балкона незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником адрес
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом номер по адрес, является ООО «УК Надежда».
Собственник, проживающий по вышеуказанному адресу, самовольно произвел остекление и облицовку кирпичной кладкой с внутренней стороны балкона. Разрешения на данное обустройство управляющая компания не выдавала. Согласно техническому паспорту, остекление и облицовка кирпичом балкона не предусмотрены.
В целях урегулирования настоящего спора, собственнику была направлена претензия о необходимости демонтажа кирпичной кладки и остекления балкона, за исходящим номером 59 от дата Какого- либо ответа от собственника адрес на данную претензию, не поступало. До настоящего времени балкон не демонтирован, кирпичная кладка не убрана.
Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим исковым заявлением.
Просит суд признать незаконными остекление и облицовку кирпичом балкона, принадлежащего собственнику ФИО3 на правах собственности по адресу: адрес; обязать собственника - Ф.И.О.2 демонтировать остекление и кирпичную кладку балкона, принадлежащего собственнику и находящегося по адресу: адрес; взыскать с ФИО3, уплату госпошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники жилого помещения – ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца ООО «УК Надежда» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры №2 по адресу: адрес.
Также собственником 1/6 доли данной квартиры является ответчик ФИО4, собственником ? доли данной квартиры является ответчик ФИО5, собственником 1/6 доли данной квартиры является ответчик ФИО6
Согласно техническому паспорту на квартиру №2 по адресу: гадрес, в указанной квартире имеется лоджия, площадью 4 кв. м.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом номер по адрес, является ООО «УК Надежда».
Как следует из материалов дела, 27.06.2024 года ФИО3 обратилась с претензией к ООО «Управляющая компания Надежда» о принятии мер по укреплению оставшихся листов облицовки, указав, что 12 июня была нарушена облицовка фасада дома под окнами ее квартиры, один из листов шифера и кирпичная крошка упали на тротуар.
В ответ на обращение ООО «Управляющая компания Надежда» сообщило, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 290 ГК РФ установлено что собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие и несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающие более одного помещения. Следовательно, конструкции, находящиеся над несущей плитой лоджии, принадлежат ФИО3 на правах личной собственности. Специалистами управляющей компании установлен факт самовольного застекления лоджии и кирпичной облицовки, что может способствовать разрушению внешней обивки лоджии в виде падения обломков цементного раствора, кирпичей и фасадных плит.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2024 года удовлетворены требования ФИО3 об обязании ООО «Управляющая компания Надежда» произвести ремонт фасада дома в границах адрес расположенной в адрес в адрес г.Волгограда. Решение вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что собственник, проживающий по вышеуказанному адресу самовольно произвел остекление и облицовку кирпичной кладкой с внутренней стороны балкона. Разрешения на данное обустройство управляющая компания не выдавала. Согласно техническому паспорту, остекление и облицовка кирпичом балкона не предусмотрены.
Так, согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно подп. в ст. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).
Лоджией является вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением (п. 3.1.19 СП 54.13330.2022).
Балкон в жилом многоквартирном здании - выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением (п. 3.1.2 СП 54.13330.2022).
Таким образом, остекление лоджии не является перепланировкой жилого помещения, требующего какого-либо согласия органов местного самоуправления, или всех собственников жилых/не жилых помещений в многоквартирном доме. При этом доказательств того, что в результате остекления нарушается сохранность и внешний вид фасада здания, ответчиком не представлено. Более того, из представленных фотоснимков следует, что остекление лоджии, доступ на который осуществляется через адрес г. Волгограда, напротив соответствует общему фасаду многоквартирного жилого дома.
Кроме того, самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу положений п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам истца, прямого запрета на остекление лоджии в жилых домах Правила не содержат, а доказательств того, что выполненное ответчиком остекление лоджии нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, управляющей компанией не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения и довод истца об установлении ответчиком кирпичной кладки на лоджии, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом исходя из требований безопасности, лоджия в обязательном порядке должна иметь ограждение (п. 3.1.19 СП 54.13330.2022).
Учитывая указанное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Надежда» о признании остекления и облицовки кирпичом балкона (лоджии) незаконными, возложении обязанности.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «УК «Надежда» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании остекления и облицовки кирпичом балкона (лоджии) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 13 мая 2025 года.
Судья Е.А. Жарков