УИД 78RS0019-01-2024-024433-19

Дело №2-6451/2025 (2-17410/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

21.05.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 505 204,05 рублей под 0-11,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита, банк просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 483 498,81 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 21 544,30 рублей, неустойки на просроченную сумму с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 5 881,10 рублей, неустойки по договору просроченных процентов за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 30,84 рублей, неустойки по договору просроченных процентов сумму за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 859,80 рублей, комиссии в размере 2 360,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пош9лины в размере 15 353,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2024 был заключен договор потребительского кредита №9624636846, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 505 204,05 рубля под 0-11,9% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика выплыть за ненадлежащее исполнение условий Договора 20 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на 12 ноября 2024 года составила 517 689,66 рублей, из которых сумма основного долга – 483 498,81 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 21 544,30 рублей, неустойка на просроченную сумму с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 5 881,10 рублей, неустойка по договору просроченных процентов за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 30,84 рублей, неустойка по договору просроченных процентов сумму за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 859,80 рублей, комиссии в размере 2360,00 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 483 498,81 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 21 544,30 рублей, неустойки на просроченную сумму с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 5 881,10 рублей, неустойки по договору просроченных процентов за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 30,84 рублей, неустойки по договору просроченных процентов сумму за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 859,80 рублей, комиссии в размере 2 360,00 рублей, а всего 517 689,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353,79 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9624636846 в виде суммы основного долга в размере 483 498,81 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 21 544,30 рублей, неустойки на просроченную сумму с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 5 881,10 рублей, неустойки по договору просроченных процентов за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 30,84 рублей, неустойки по договору просроченных процентов сумму за период с 06 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 859,80 рублей, комиссии в размере 2 360,00 рублей,, а всего 517 689,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.

Судья А.В. Васильков