УИД 77RS0001-02-2022-010556-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки «хх», г.р.з. хх, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2021 по вине водителя х., управлявшего автомобилем марки «х», г.р.з. х, кроме того просил о взыскании судебных расходов, указав на отсутствие сведений о наличии действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, заключенного в отношении виновника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2021 по адресу: хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «х», г.р.з. х, под управлением х., и автомобиля марки «хх», г.р.з. хх, принадлежащего истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 №х х. признан виновным в совершении ДТП.

Собственником транспортного средства марки «х», г.р.з. х, является ФИО2

Сведений о наличии действующего на момент ДТП полиса ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки «х», г.р.з. х, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Сумма затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки «Фольксваген Туарег», г.р.з. Р235ТТ197, на основании независимой технической экспертизы, выполненной по инициативе истца, составляет 386600 руб.

Сумма материального ущерба стороной ответчика не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ФИО2 не воспользовался.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность собственник источника повышенной опасности – автомобиля марки «х», г.р.з. х.

Поскольку ответчик не представил достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности, следовательно, на момент причинения вреда он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба 1818952 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 50000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг

Расходы истца на оплату экспертных услуг в размере 6000 руб., уплату государственной пошлины в размере 18000 руб. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в пользу ФИО1 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 1818952 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева