УИД 74RS0004-01-2025-001439-72

Дело № 2-1718/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 680 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 604 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ФИО11 №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, который признан виновником происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ФИО12» по договору ОСАГО XXX №. Потерпевшая обратилась с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого урегулирования в ФИО13», которое произвело страховую выплату в размере 280 200 руб. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО14» по договору OCAГO XXX №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ФИО15» возместило ФИО16 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 280 200 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля ФИО17 №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, последний признан виновником происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО18, которое выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение по страховому случаю в размере 400 000 руб. ФИО19» возместило ФИО20 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. После выплаты страхового возмещения в адрес ФИО21 поступило заявление от страхователя ФИО22 № ФИО4, в котором он сообщил, что договор ОСАГО XXX № не заключал, никому полномочий действовать от его имени, использовать и обрабатывать персональные данные не разрешал, а кроме того собственником транспортного средства ФИО23 № не является. Решением Называевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО24 и ФИО4, признан недействительным. В связи с изложенными обстоятельствами, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем последним необоснованно получена страховая защита на общую сумму 680 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО25» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли третьему лицу в части, они не могут быть использованы в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимущества при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности должника средств для удовлетворения требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ФИО26 №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который согласно извещению о ДТП признал вину в происшествии (л.д. 13)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО27 по договору ОСАГО XXX № (л.д. 110).

Потерпевшая обратилась с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого урегулирования в ФИО28», которое произвело страховую выплату в размере 280 200 руб. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО29» по договору OCAГO XXX № (л.д. 8).

ФИО30» возместило №» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 280 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 9-12,30,39-40).

Также ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, последний признан виновником происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО31 которое выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховое возмещение по страховому случаю в размере 400 000 руб. (л.д. 33-34,35-38, 148-154).

ФИО32 возместило ФИО33 выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Заочным решением <данные изъяты> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО34 удовлетворены, договор страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, признан недействительным. Судом было установлено, что за ФИО7 транспортное средство ФИО35 № не зарегистрировано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 необоснованно получена страховая защита на сумму 680 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО36» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 604 руб. (л.д. 6), которые с учетом полного удовлетворения требований ФИО37» подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО38» к ФИО1 о взыскании страховых выплат, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО39 (ИНН №) денежные средства в размере 680 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 мая 2025 года.