№1-399/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа о переводе работника на другую работу № от ** ** **** и дополнительного соглашения от ** ** **** к трудовому договору от ** ** ****, работая в должности директора магазина «<данные изъяты>Обособленное Структурное Подразделение_<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.8 должностной инструкцией, по занимаемой им должности, утвержденной ** ** **** менеджером направления кадрового администрирования ООО <данные изъяты> будучи обязанным: организовывать работу работников магазина; обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет; поддерживать корректных остатков посредством соблюдения графика локальных инвентаризаций и ежедневного списания некондиционного товара до 21:00 часов, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение вопреки интересам Общества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с единым преступным умыслом, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по вышеуказанному в адресу период с ** ** **** в рабочее время с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, путем присвоения вверенного ему имущества похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО <данные изъяты> а именно: зелень ассорти лук/укроп/петрушка в количестве 6 упаковок на сумму 195 рублей 72 копейки; тарелка одноразовая в количестве 1 упаковки на сумму 22 рубля 35 копеек; минеральная газированная вода Архыз в количестве 6 штук на сумму 137 рублей 52 копейки; минеральная газированная вода Пилигрим в количестве 6 штук на сумму 101 рубль 52 копейки; грибы шампиньоны в количестве 2 упаковки на сумму 390 рублей 16 копеек; зелень петрушка в количестве 3 упаковки на сумму 72 рубля 09 копеек; зелень укроп в количестве 1 упаковки в сумме 23 рубля 74 копейки; зелень укроп в количестве 1 упаковка в сумме 40 рублей 16 копеек; редис красный в количестве 1 упаковка в сумме 75 рублей 89 копеек; напиток Captainwolf ромовый в количестве 1 бутылка в сумме 160 рублей 00 копеек; пиво Лачплесис в количестве 2 бутылки в сумме 120 рублей 34 копейки; пиво Жигулевское в количестве 9 бутылок в сумме 507 рублей 87 копеек; напиток пивной Седой Урал в количестве 4 бутылки в сумме 284 рубля 32 копейки; пиво Жигули в количестве 20 бутылок в сумме 606 рублей 80 копеек; шампунь H&S ментол в количестве 1 штук в сумме 365 рублей 38 копеек; соль экстра в количестве 1 штуки в сумме 33 рубля 55 копеек; люля-кебаб в количестве 1 штуки в сумме 117 рублей 60 копеек; кетчуп Heinz в количестве 1 упаковки в сумме 119 рублей 75 копеек; мраморная говядина в количестве 6 штук в сумме 111 рублей 47 копеек; кисломолочный напиток Снежок в количестве 1 штуки в сумме 32 рубля 49 копеек; кофе Jacobs в количестве 1штуки в сумме 227 рублей 92 копейки; кисломолочный напиток Ряженка в количестве 1 штуки в сумме 31 рубль 57 копеек; мороженное крем-брюле в количестве 2 штуки в сумме 61 рубль 18 копеек; сырок глазированный в количестве 1 штуки в сумме 11 рублей 62 копейки; филе птицы в количестве 1, 034 грамм в сумме 287 рублей 52 копейки; соль адыгейская в количестве 1 упаковки в сумме 19 рублей 45 копеек; йогурт фант в количестве 2 штуки в сумме 79 рублей 62 копейки; вода Пилигрим в количестве 6 штук в сумме 101 рубль 52 копейки; имбирь в количестве 1 упаковки в сумме 35 рублей 42 копейки; слойка с яблочной начинкой в количестве 1 штуки в сумме 19 рублей 23 копейки; пицца замороженная в количестве 1 штуки в сумме 54 рубля 57 копеек; зубная щетка в количестве 1 штуки в сумме 151 рубль 54 копейки; черешня в объеме 0,205 грамм в сумме 65 рублей 35 копеек; вафли Яшкино в количестве 15 штук в сумме 762 рубля 60 копеек;

- майонез Махеев в количестве 1 упаковки в сумме 81 рубль 44 копейки, всего на общую сумму 5 509 рублей 28 копеек, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные товарно-материальные ценности ФИО2 вынес из помещения магазина и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, использовав, в личных целях. С целью сокрытия совершенного преступления и избежания привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 используя свое служебное положение, списал похищенные им товарно-материальные ценности, как испорченные.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения в ходе предварительного расследования показывал, что в период с ** ** **** по ** ** **** он был трудоустроен в должности директора магазина № ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции директора магазина в его должностные обязанности входило: приемка товаров с распределительного центра, обеспечение правильного ведения всей документации в магазине в т.ч. оприходование в торговой программе принятого товара в течении дня, организовывать своевременную и корректную приемку с РЦ, размещение и хранение в магазине, выдачу покупателям и возврат на РЦ, знать правила возврата товара и денежных средств по кассе, контролировать качество работы персонала смены, обеспечивать корректность товарных остатков путем своевременного проведения списания и локальных инвентаризаций, осуществлять списание товара и его утилизацию ежедневно в соответствии технологиями работы, готовить магазин к инвентаризации, принимать участие в полных и локальных инвентаризациях товарно - материальных ценностей магазина, обеспечивать сохранность вверенных ТМЦ посылок 5POST и денежных средств, а также их учет, обладая управленческими функциями, в которые входит управление персоналом смены в магазине, выполнять функции директора магазина по обучению, кадрового дела производства, табелирование. В период времени с ** ** **** по ** ** **** находился на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Из-за сложного материального положения, у него возник умысел, направленный на хищение продуктов питания. Используя свое должностное положение, после окончания рабочего дня брал с витрин вверенного ему магазина продукты питания, зелень, фрукты, овощи, кефир, напитки, оплату не производил. Ущерб магазину возмещен в полном объеме. Осознает, что своими действиями совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, с использованием своего служебного положения. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 115-118).

Суд принимает показания ФИО2 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Признательные показания подсудимого по факту хищения имущества, вверенного ему как директору ООО <данные изъяты> магазина № <данные изъяты>», совершенное с использованием своего служебного положения, согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Б. из которых следует, что в его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением бизнес-процессов вверенных магазинов, а также предотвращение хищение гостями магазина и собственным персоналом. ** ** **** была проведена проверка деятельности магазина № <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> в ходе которой за период с ** ** **** по ** ** **** было установлено, что ФИО2- директора указанного магазина, совершал хищение товарно-материальных ценностей. В процессе сопоставлении информации и видео материалов, было установлено, что директором ФИО2 в период времени с ** ** **** по ** ** **** были похищены продукты питания, согласно инвентаризационному акту № общая сумма ущерба составила 5 509 рублей 28 копеек. Процесс хищения заключался в том, что ФИО2 списывал товар, хотя непосредственно сам товар был ликвиден, после чего самостоятельно забирал из торгового зала похищенный товар. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил причинённый ущерб магазину. (л.д. 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. - администратора магазина «<данные изъяты> № ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> следует, что директором магазина был ФИО2 В ** ** **** года сотрудники безопасности обнаружили, как ФИО2 ** ** **** в период времени с 18.00 до 20.00 часов, вынес мимо кассы №, закрытую картонную коробку, через центральный вход, содержимое коробки, она не видела. Списание товара происходит по порче, бою, истечению сроков годности и производится директором, либо администратором магазина. Алкоголь списывается только директором. Списанные товары забирает стороннее лицо для последующей утилизации, работники магазина уничтожение списанного товара не производят. В ее смену ** ** **** просроченного алкоголя, либо боя не было. Списания продуктов питания также не производилось. (л.д. 99-101).

Аналогичные показания в ходе следствия давали свидетели А. и Б. показывая, что списание товара производится директором, либо администратором магазина. Алкоголь списывается только директором. Работники магазина уничтожение списанного товара не производят. От сотрудников безопасности стало известно в ** ** **** года о хищении продуктов питания из магазина <данные изъяты> № по адресу: <адрес> ( л.д. 102-104, 105-107).

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает их согласованность между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из заявления представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» Б. от ** ** ****, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора магазина № <данные изъяты> ФИО2, по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты> ( л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осматривался участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится магазин <данные изъяты>». Объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре Б.. следует, что в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ** ** **** в 16 часов 36 минут ФИО2 совершил хищение ТМЦ, принадлежащие ООО <данные изъяты> фототаблица прилагается. ( л.д. 19-24).

В ходе осмотра места происшествия от ** ** ****, магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята видео-запись с камер видео-наблюдений установленных в помещении магазина. ( л.д. 53-60).

Из протоколов осмотра документов от ** ** **** и от ** ** **** следует, что осмотрены следующие документы: трудовой договор ФИО2 от ** ** ****., личная карточка ФИО2 от ** ** ****., приказ о переводе ФИО2 на другую работу от ** ** ****., дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** ****, должностная инструкция ФИО2 по должности директора, инвентаризационный акт № от ** ** **** г., диск с записью с камер видео-наблюдений с магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> л.д.61-64, 134-138).

Осмотренные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 139-140).

В соответствии с инвентаризационным актом № от ** ** **** по магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлена недостача в размере 5 509 рублей 28 копеек. (л.д. 8-11).

На основании трудового договора от ** ** ****, ФИО2 принят на должность продавца кассира в ООО <данные изъяты>». (л.д. 44-45).

На основании дополнительного соглашения и приказа № от ** ** ****, а также личной карточки, следует, что ФИО2 переведен на должность директора ООО <данные изъяты> Обособленное Структурное Подразделение _<данные изъяты>). (л.д. 45-46, 47).

В соответствии с его должностной инструкцией директора магазина «<данные изъяты> утвержденной менеджером направления кадрового администрирования ** ** ****, ФИО2 обязан: организовывать работу работников магазина, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет, поддерживать корректных остатков посредством соблюдения графика локальных инвентаризаций и ежедневного списания некондиционного товара до 21:00 часов.(л.д. 48-50).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, достоверно подтверждают вину ФИО2 в присвоении им имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», поскольку он осознавал, что вверенное ему имущество является чужим, и он не имеет права распоряжаться им, однако, умышленно, незаконно, с использованием своего служебного положения, совершил хищение, путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, на общую сумму 5509 рублей 28 копеек.

Таким образом, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что ФИО2 в период совершения преступления занимал должность директора магазина «<данные изъяты> на основании дополнительного соглашения и приказа № от ** ** ****, являлся материально-ответственным лицом, обладал в соответствии со своей должностной инструкцией, организационно – распорядительными и административно - хозяйственными функциями, в силу чего являлся лицом, выполняющим управленческие функции в организации в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности. В связи с чем, служебное положение ФИО2 способствовало совершению преступления, и он использовал свои должностные полномочия для хищения товарно-материальных ценностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в полном объеме возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, проживает с гражданской супругой и ребенком, характеризуется по месту жительства участковым полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.31-32), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300. Единый казначейский счет (корреспондентский счет):40102810545370000045. ОКТМО 53701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов в отношении ФИО2, а именно: трудовой договор, личная карточка, приказ о переводе на другую работу, дополнительное соглашение, должностная инструкция; инвентаризационный акт № от ** ** **** г., диск с записью с камер видео-наблюдений с магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-399/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002234-27, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.