УИД 61RS0008-01-2022-005022-58
Дело № 2а-3911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС № от 11.05.2022 г, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец является по указанному исполнительному производству должником.
Вынесенным Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 должник обязан выплатить в пользу взыскателя ФИО3 денежную сумму в размере 25000 рублей.
С вынесенным14.06.2022г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не согласен, так как сумма, подлежащая взысканию на основании определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2021 составляет 12 500 рублей, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Указанное постановление от 14.06.2022 г.получено административным истцом -12.07.2022 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022г. Восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 г.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2022 г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица- ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, так как ФИО1 08.07.2022 г. сам оплатил данную задолженность, следовательно был согласен с ней. У него был срок для обжалования, который он пропустил без уважительной причины. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, который соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга согласно исполнительному листу составляет 25000 рублей. В отношении другого должника исполнительный документ в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ч.2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей5Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.13Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, ихдействий(бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст.218, п. 1 ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Исходя из положений частей 9,11 статьи226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 1 и 10 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применениямер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременномуисполнениютребований, содержащихсявисполнительномдокументе.
Переченьисполнительныхдействий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительныхдокументов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительногопроизводства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительному документу; меры принудительного исполненияприменяются судебным приставом-исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводства: еслив соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихсявисполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу пункта 1 части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из представленных суду материалов, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа- Исполнительный лист (1) № ФС № от 11.05.2022 г., выданный органом Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 08.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25000 рублей. в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО3.
Из материалов дела следует, что 10.06.2022г. в Советское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступил исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1
Ввиду соответствия требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «06 исполнительном производстве» 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам почтовой корреспонденцией.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП и периодичностью судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС (ЗАГС), Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
Согласно полученным данным за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022, судебным приставом-исполнителем 11.07.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, зарегистрированные в АО «Тинькофф Банк», Юго-Западный Банк «ПАО Сбербанк», ПАО КБ « Центр-инвест».
Судом установлено, что 13.07.2022 на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства от должника ФИО1 в размере 25 000 рублей, в счет оплаты задолженности по ИП № от 14.06.2022 г., что подтверждается Справкой о движении денежных средств по №-ИП от 14.06.2022 по состоянию на 15.08.2022 г.
15.07.2022 денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности.
11.07.2022 на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступили денежные средства с расчетного счета должника, зарегистрированного в ПАО Сбербанк России в размере 284,00 рубля.
18.07.2022 возвращены должнику излишне поступившие денежные средства на расчетный счет, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 21 июля 2022 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все ограничительные меры.
Административныйистец ФИО1, в своих доводах указывает на незаконность Постановления овозбужденииисполнительногопроизводства от 14.06.2022 г., однако из исполнительного листа серия ФС № от 16.09.2021 г., выданного Кировским районный судом г.Ростова-на-Дону по делу № усматривается солидарное взыскание с должников ФИО1, ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей в пользу ФИО3
Согласно статье30Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление овозбужденииисполнительногопроизводствалибо об отказе ввозбуждении исполнительногопроизводства(часть 8).
Статья31Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе ввозбужденииисполнительногопроизводства.
Проанализировав нормы, регулирующие спорные отношения, а также исследовав материалы вышеуказанногоисполнительногопроизводства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку как установлено судом исполнительное производство№-ИП от 14.06.2022, возбуждено на основании исполнительного документа- Исполнительный лист (1) № ФС № от 11.05.2022 г., выданного органом Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №, который соответствует требованиям, предъявляемым и исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указан должник- ФИО1, сумма долга – 25000 рублей. Каких-либо неясностей и неточностей исполнительный документ- Исполнительный лист (1) № ФС № от 11.05.2022 г не содержит.
Также судом установлено, что Исполнительный документ по делу № в отношении другого должника в Советский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступал.
Доказательств того, что административный истец обращался в судебном порядке по вопросу разъяснения определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.09.2021 г. о взыскании судебных расходов по делу №, в материалы дела не представлено.
При этом ФИО1 также не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО5 о возмещении ему половины суммы в регрессном порядке.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», суд приходит к выводу, что оспариваемое административнымистцомПостановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административногоистцане доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд. Крометого, в соответствии с ч.3ст.219КАС РФадминистративноеисковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8статьи219 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации,пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (втомчисле по уважительной причине)срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворенииадминистративногоиска.
При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП Росси по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.06.2022 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья: