Решение по делу № 2-7502/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-75026/2023 УИД: 74RS0007-01-2023-002627-3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Д.И. Гаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 85548 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Рено Каптюр, государственный регистрационный знак ФИО10, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 85548 рублей 15 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, ответственного которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2766 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года в 22-01 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> участием автомобилей марки Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Транспортное средство Рено Каптюр, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, полис SYS2144079807, страховая сумма установлена в максимальном размере 1660800 рублей, страховое возмещение в виде ремонта на СТОа по направлению страховщика. Период страхования с 24.04.2022 г. по 23.04.2023 г.

Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта в ИП ФИО4 в размере 85548 рублей 15 коп.

Ответчик ФИО1 своего расчета суммы ущерба, причиненного автомобилю Рено Каптюр, суду не представила.

Автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***> согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован за ФИО3 Однако ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против того, что управляла автомобилем на законных основаниях.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» указало, что к истцу перешло право требования с виновника убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма убытков в размере 85548 рублей 15 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2766 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма 2766 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт 75 15 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму убытков в размере 85548 рублей 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2766 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

Решение вступило в законную силу «_____»____________202 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>