Дело № 2-198/2025

50RS0033-01-2024-007250-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Купцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи. Предметом договора является Лошадь по кличке «Комендант», порода Орловский рысак, масть красно-серая, пол: жеребец, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость лошади составила 280 000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ лошадь была передана покупателю. Лошадь приобреталась для участия в соревнованиях. В процессе эксплуатации товара у истца возникли претензии по его качеству, у лошади стал заметен нарост на шерстяном покрове кожи. На вопрос истца к ответчику, ответчик по телефону сказала, что это грибок. После осмотра лошади ветеринарным врачом установлено наличие хронического заболевания опорно-двигательного аппарата, которое возникло до заключения договора и препятствует ее использованию в конном спорте. ДД.ММ.ГГГГ составлено ветеринарное заключение, поставлен диагноз: хронический тендинит поверхностного сгибателя пальца правой грудной конечности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. Также у истца возникли убытки на общую сумму 121 956 руб.: за постой лошади на конюшне (июнь 15 000 руб., июль 30 000 руб., август 25 000 руб., сентябрь 25 000 руб.), медицинские расходы (ветеринарная справка 1 456 руб., ветеринарный врач 7 000 руб.), коневоз (перевозка лошади) 8 000 руб., коневод 10 500 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи лошади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 280 000 руб., убытки в сумме 121 956 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 255 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Егоров Е.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск (1 том л.д.56-59).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Как указано в ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи (1 том л.д.11).

Предметом договора является Лошадь по кличке «Комендант», порода Орловский рысак, масть красно-серая, пол: жеребец, дата рождения - 2021 г.

Стоимость лошади составила 280 000 руб.

Лошадь передана по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.11 оборотная сторона) вместе с паспортом (1 том л.д.13).

В акте указано, что лошадь соответствует условиям договора купли-продажи и стороны не имеют претензий по исполнению обязательств.

ФИО2 (Продавец) являлась собственником лошади на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, приложив заключение ветеринарного врача (1 том л.д.23-24), которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела представлено заключение ветеринарного врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ультразвукового исследования (1 том л.д.24 оборотная сторона, л.д.26-35).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена ветеринарная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Экспертное заключение №-МЭ поступило в адрес суда (1 том л.д.149-166).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная ветеринарная экспертиза, производство которой поручено экспертам Московского регионального отделения «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии».

Экспертное заключение поступило в адрес суда (2 том л.д.11-80).

Экспертами установлено, что у лошади по кличке «Комендант» имеется заболевание хронический тендинит поверхностного сгибателя пальца правой грудной конечности. Ввиду многофакторности возникновения данного заболевания установить точную причину возникновения не представляется возможным. Дата возникновения заболевания согласно литературным данным не более 71 часов с момента обнаружения. Так как при покупке животного не был проведен клинический осмотр животного и не установлено заболевание тендинит, ответить на вопрос, имелось ли заболевание на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, не представляется. Анатомо-физиологические противопоказания для участия лошади в соревнованиях имеются.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, являющиеся безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Истцом не доказано, что недостатки товара (заболевание лошади) возникли до его передачи покупателю.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что лошадь приобреталась для участия в соревнованиях.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи лошади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., убытков в размере 121 956 руб. и расходов по госпошлине в размере 7 255 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ