Дело № 2-1927/2023

78RS0005-01-2022-011645-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Бортниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере № рублей 00 копеек, расходов на оплату исследования специалиста по оценке ущерба в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014 (№). 25.01.2021 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры (кадастровый номер №), с адресом: <адрес>. Правообладателем вышеуказанной квартиры на момент затопления являлась ФИО2 (ответчик). 12.07.2017 ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (дело №, зарегистр. в книге учета наследственных дел за №) с заявлением, в соответствии с которым она стала правопреемником прав и обязанностей наследодателя (своей бабушки) - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получив в наследство квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти наследодателя. Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 09.04.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 28.01.2021 Управляющая компания ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» составлен акт, в соответствии с которым была установлена причина залива - протечка в квартире <адрес> от стиральной машины. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеназванного жилого помещения истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз». На основании отчета об оценке № от 18.02.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.02.2021 года без учета износа составляет № руб. 00 коп. Таким образом, ответчик ФИО2 несет полную ответственность за причинение ущерба имуществу истца, вызванного ненадлежащим содержанием недвижимого имущества. Кроме того, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере № руб. 00 коп., судебные издержки на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного собственнику недвижимости и имущества, в размере № руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно акта от 28.01.2021 года, составленного комиссией ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» присутствии собственника квартиры <адрес> ФИО1, 25.01.2021 года в 17 часа 12 минут в АДС ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» поступила заявка №: течь с вышерасположенной квартиры <адрес> по ванной и коридору. Специалистами ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» по прибытию была установлена причина: в кв. <адрес> течь стиральной машины. При обследовании – общедомовые инженерные коммуникации в кв. <адрес> находятся в технически исправном состоянии. При визуальном осмотре кв<адрес> выявлены следы протечек в помещении: Прихожая – S-7 кв.м. па потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются трещина косметического характера размером 1,4м.*0,001м. и следы протечки в 3 местах размером 1,4м.*0,3м.; 0.1м.*0,1мю; 0,35м.*0,1м.; стены оклеенные обоями (флизелиновыми) наблюдаются отслоения в 3 местах размером 1,3м.*0,7м.; 0,8м.*0,4м.; 0,6м.*0,5м.; па попу линолеум был эолит размером 2м.*1,5м.; Туалет – S-1,5 кв.м. на потолке окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы протечки в 2 местах размерами 1м.*0,1м.; 1м. *0,2м.; на стенах, окрашенных водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки размерам 1м.*1м.; Ванная - S-3 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки размером 2м.*0,35м.; стены окрашенные водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки размером 2,5м.*1,3м.; Кухня – S-10 кв.м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки в 2 местах размером 3,2м.*0,15м.; 0,4м.*0,4м.; на степах окрашенных маслинной краской наблюдаются отслоения краски размерам 1,1м.*0,5м.; следы протечки размером 3,2м,*2,5м.; на полу линолеум был залит размером 3м.*2,5м.; Со слов собственника, косметический ремонт производился в 2018 году.

Собственником квартиры <адрес> на момент залива являлась ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2021, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 19.05.2021, прекращено 02.08.2021.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих ее невиновность в заливе помещения истца, не представлено, как и подтверждающих возмещение ущерба собственнику квартиры.

Согласно отчету № № от 26.02.2021 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Центр Оценки и Экспертиз» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.02.2021 составляет: без учета износа – № рублей, с учетом износа – № рублей.

Данный отчет признается судом надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться указанным отчетом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь отчетом об оценке ООО «Центр Оценки и Экспертиз» № № от 26.02.2021, приходит к выводу о наличия оснований для взыскания с ответчика, как собственника квартиры <адрес>, по вине которого произошел залив квартиры истца, в пользу истца денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере № рублей, без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения суммы причиненного ущерба понесены расходы на проведение оценки ущерба, что подтверждается квитанциями на оплату оценочных услуг от 18.02.2021 и 02.03.2021 на общую сумму № рублей.

Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере № рублей были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми для определения размера ущерба, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика.

На основании положений 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате исследования специалиста в размере № (рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 года.