Приговор по делу № 1-597/2023 от 26.07.2023

№1-597/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 26 июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Аминова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь гражданином Республики Таджикистан, неофициально осуществлял трудовую деятельность по производству строительных и ремонтных работ, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>.

ФИО, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи назначенным на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея согласно последнего приказа, в вышеуказанной должности, ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «<данные изъяты>», в последствии назначенный на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> имея согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «<данные изъяты>», в последствии назначенным на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «<данные изъяты>», в последствии назначенным на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «<данные изъяты>», в последствии назначенным на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имея согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «<данные изъяты>», являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным правами и обязанностями, согласно должностным инструкциям, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> и впоследствии городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованиями федеральных законов «О полиции», Конституцией РФ, а так же другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, обладая широким кругом прав и полномочий, процессуальной независимостью при проведении проверок в рамках материалов КУСП, в порядке предусмотренном УПК РФ, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <адрес>, проводил проверку обслуживаемой территории.

В ходе проверки обслуживаемой территории, в вышеуказанный период времени ФИО прибыл в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, территориально относящуюся к зоне его служебного обслуживания, где на одном из участков, обнаружил граждан <адрес> и <адрес>, осуществлявших строительные работы, под руководством гражданина <адрес> ФИО2, фактически являющихся его подчиненными, который также находился на данном участке и присутствовал при проводимой проверке.

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте ФИО, действующим в рамках своих служебных обязанностей, в ходе проверки документов у иностранных граждан, были выявлены признаки, административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> ФИО, будучи осведомленным, о наличии у подчиненных ФИО2, нарушений действующего законодательства, препятствующих осуществлению ими законной трудовой деятельности и законного нахождения на территории РФ, решил из корыстных побуждений обогатиться за счет денежных средств ФИО2, получив от него взятку в значительном размере, в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, достоверно осознавая, что он в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

При этом он (ФИО) понимал, что ФИО2 зависит от него, как от должностного лица, уполномоченного принять по результатам проводимой им проверки, решение о привлечении его подчиненных к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого, они подлежат немедленному задержанию и последующему выдворению с территории Российской Федерации, с последующим запретом въезда.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> ФИО, в силу занимаемого положения выдвинул требования ФИО2 о передаче ему, с периодичностью один раз в месяц, денежных средств в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за одного человека, в виде взятки, в значительном размере, на банковскую карту открытую на имя ФИО (отделение <данные изъяты> в <адрес> номер карты №, номер счета карты №) за не проведение проверок подчиненных ФИО2 выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО в <адрес>, без оформления соответствующих документов и следствие чего не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по <адрес>, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), входящих в его служебные полномочия должностного лица, достоверно осознавая, что он в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО2 являющийся ответственным лицом за проведение строительных работ, выполняемых его подчиненными, достоверно осознающий, что последние не имеют документов подтверждающих законные основания для нахождения на территории Российской Федерации и производства строительных работ, то есть совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого, они подлежат немедленному задержанию и последующему выдворению с территории Российской Федерации, с последующим запретом въезда, и в случае привлечения его подчиненных к административной ответственности в последующем выполнение строительных работ станет невозможным и повлечет за собой соответствующие убытки, согласился на данное предложение.

ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> не желая прекращения выполнения строительных работ его подчиненными, в следствии привлечения к административной ответственности, за совершенные ими административные правонарушения, в сфере миграционного законодательства, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО является должностным лицом – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <адрес>, во избежание привлечения к уголовной ответственности, за дачу взятки должностному лицу в значительном размере, решил привлечь к совершению вышеуказанного преступления, в качестве посредника, ранее знакомого ему ФИО, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с которым ранее у него сложились доверительные отношения, и который так же, как и ФИО2 неофициально занимался строительными работами на территории <адрес>, являлся гражданином <адрес> и был знаком с ФИО ФИО2 посвятил ФИО в свой преступный замысел и предложил принять участие в его реализации в качестве посредника при даче им (ФИО2) взятки в значительном размере, сотруднику полиции ФИО, в виде денег в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, за одного человека, осуществляющего трудовую деятельность и находящегося на территории Российской Федерации без соответствующих документов и нарушением миграционного законодательства, с периодичностью один раз в месяц, путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО2 (отделение <данные изъяты> в <адрес> номер карты № привязанной к номеру счета №) на его (ФИО) банковские карты (отделение <данные изъяты> в <адрес> №№; № привязанные к номеру счета №), для дальнейшего перевода, на банковскую карту открытую на имя ФИО (отделение <данные изъяты> в <адрес> номер карты №, номер счета карты №), с целью сокрыть совершенное ФИО2 преступление и обезопасить ФИО как должностное лицо.

Получив согласие ФИО, у которого возникла личная заинтересованность, в способствовании дачи взятки ФИО2 и получению ФИО взятки, а также корыстный мотив, обусловленный улучшением отношений между ФИО с одной стороны и ФИО с другой стороны, как с действующим сотрудником полиции, обладающим широким кругом прав и полномочий, а также возможностью обратиться к последнему в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, склонив тем самым его (ФИО) к совершению преступления, ФИО2 сообщил ему о дальнейших действиях.

При этом, ФИО2, ФИО и ФИО осознавали общественную опасность своих действий, направленных на получение ФИО взятки в значительном размере, и желали этого.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО является должностным лицом – участковым, старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции <адрес>, а впоследствии старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции <адрес> и начальником отдела УУП и ПДН отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, осуществляющим функции представителя власти, осознавая, что незаконные действия (бездействие) ФИО по не проведению проверок подчиненных ФИО2 выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО в <адрес>, без оформления соответствующих документов и следствие чего не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, будут заведомо являться незаконными, а также то, что сотрудник полиции является представителем власти совершил дачу взятки должностному лицу – ФИО, через посредника ФИО, в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействие), за не проведение проверок подчиненных ФИО2 выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО в <адрес>, без оформления соответствующих документов и следствие чего не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по <адрес>, посредством получения от ФИО2 перевода денежных средств с банковской карты ФИО2 (отделение <данные изъяты> в <адрес> номер карты № привязанной к номеру счета №) на его (ФИО) банковские карты (отделение <данные изъяты> в <адрес> №№; № привязанные к номеру счета №), для дальнейшего перевода, на банковскую карту открытую на имя ФИО (отделение <данные изъяты> в <адрес> номер карты №, номер счета карты №), в следующие даты:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут денежный перевод (пополнение карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод с карты отправителя № данные отправителя № ФИО2;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты денежный перевод (списание с карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод на карту получателя № данные получателя № ФИО;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуту денежный перевод (списание с карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод на карту получателя № данные получателя № ФИО;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут денежный перевод (пополнение карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод с карты отправителя № данные отправителя № ФИО2;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут денежный перевод (списание с карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод на карту получателя № данные получателя № ФИО;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут денежный перевод (списание с карты ФИО) в размере <данные изъяты> рублей – перевод на карту получателя № данные получателя № ФИО;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через посредника ФИО передал должностному лицу – ФИО, взятку в виде денег в значительном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, за не проведение проверок подчиненных ФИО2 выполняющих строительные работы на территории обслуживания ФИО в <адрес>, без оформления соответствующих документов и следствие чего не привлечение их к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции по <адрес> и впоследствии по <адрес> УМВД России по <адрес>, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), входящих в его (ФИО) служебные полномочия должностного лица.

Тем самым, ФИО2 своими действиями совершил дачу взятки должностному лицу, а ФИО своими действиями непосредственно совершил передачу взятки (выступая посредником) должностному лицу и способствовал в достижении реализации соглашения между взяткополучателем ФИО с одной стороны и взяткодателем ФИО2 с другой, о получении и даче взятки в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что с ФИО знаком порядка 6-7 лет. Познакомился с ним, когда работал на объекте в <адрес>. ФИО приехал на строительный объект, сообщил, что является участковым полиции. У него и у его работников документы были все в порядке и после проверки документов ФИО сообщил, что они еще с ним увидеться, так как он обслуживает данную территорию. После чего он работал на различных строительных объектах расположенных на территории <адрес>, где в его строительной бригаде совместно с ним работали граждане <адрес> и <адрес>. При работе на строительных объектах расположенных в <адрес>, также неоднократно к нему на строительные объекты, приезжал ФИО на полицейской машине марки «<данные изъяты>» и проверял документы, сообщая, что это его территория обслуживания. Таким образом, проверки документов сотрудником полиции ФИО проводились регулярно. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> период времени, он работал на одном из строительных объектах, расположенных на территории <адрес>. Совместно с ним работали граждане <адрес>, один из которых был ФИО, а также гражданин <данные изъяты> из <адрес> по имени ФИО. В связи с пандемией «Коронавирус» данные два работника не смогли продлить патент, а также временную регистрацию на территории Российской Федерации. В указанный период времени, к ним на строительный объект с проверкой приехал ФИО, сообщив, что это также его территория обслуживания, в ходе проверки он выявил у указанных работников правонарушения в сфере миграционного законодательства и сообщил ему как бригадиру, что ФИО придется данных граждан привлечь к ответственности, что повлечет их выдворение из Российской Федерации. Также ФИО предложил ему как бригадиру решить данный вопрос, а именно сказал, что если он не заплатит ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за двоих работников он на них составит протокол и привлечет их к уголовной ответственности и в последствии данных работников выдворят и они у него работать не будут. Он понял, что ФИО ему предложил дать ему как сотруднику полиции взятку в виде денег за не привлечение его работников ФИО и ФИО к ответственности за нарушение уголовного законодательства. Но он побоялся ему передавать деньги в виде взятки. В виду чего он обратился к ранее ему известному ФИО, с которым был знаком несколько лет. Ему было известно, что ФИО долгое время знаком с ФИО Он сообщил ФИО, что в целях безопасности будет передавать ему денежные средства (в виде взятки), через посредника ФИО На данное предложение ФИО согласился, после чего он связался по мобильному телефону с ФИО, которому объяснил ситуацию, а именно то, что он за своих работников, у которых есть нарушения миграционного режима, будет перечислять ФИО денежные средства в виде взятки, для последующей передачи ФИО данных денежных средств ФИО На что ФИО согласился и он со своей банковской карты переводил денежные средства на банковскую карту ФИО, для дальнейшей передаче (переводу) ФИО в виде взятки за не привлечение к ответственности работников ФИО и ФИО за нарушение миграционного законодательства. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на различных объектах расположенных на территории <адрес> и у него в бригаде работали различные граждане <адрес> и <адрес>, у некоторых также бывали случаи с просроченными регистрациями и патентами. Но при проверки ФИО в последствии было уже проще, то есть он просто выявлял количество нарушителей и ему говорил сумму, которую последний должен перечислить ФИО для последующего перевода самому ФИО Данная сумма была не всегда фиксирована, то есть в какой-то день ФИО сообщил, что за одного нарушителя он должен уже платить <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Он делал так, как просил его ФИО, так как боялся негативных последствий со стороны ФИО в отношении себя и своих близких проживающих в <адрес>, так же он переживал что ФИО привлечет его работников к ответственности за нарушение миграционного законодательства и они больше не смогут у него работать. Сколько точно денежных средств за указанный период времени он перевел ФИО и за скольких человек (иностранных граждан) с нарушением миграционных документов, затрудняется назвать так как не помнит. В последствии он начал проводить работы на территории <адрес> и более с ФИО никак не взаимодействовал. Пояснил, долговых обязательств у него перед ФИО никаких не было, все денежные средства которые он ему переводил предназначались ФИО в виде взятки, только однажды ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО и попросил взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он ему одолжил и перевел на карту. В последствии ФИО отдал ему указанные денежные средства при встрече наличными.

Кроме того, суд находит вину ФИО2 в совершении описанного выше преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на протяжении порядка <данные изъяты> лет. Он работает не официально, занимается строительством и отделкой частных домов совместно с другими рабочими, также гражданами <адрес> и <адрес>, у него своя строительная бригада. С ФИО он знаком около 8 лет. Ему было известно, что ФИО является сотрудником полиции УМВД России по <адрес>. В ходе общения ФИО сообщал ему, что он как сотрудник полиции может оказать за денежное вознаграждение помощь в оформлении миграционных документов гражданам, приезжающим из <адрес> и <адрес>, а также он сообщил, что за денежное вознаграждение может не привлекать к ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации, но он лично к нему с данными вопросами не обращался, так как в его бригаде все рабочие находились с оформленными документами. С ФИО2 он знаком около 5 лет. У ФИО2 также как у него есть своя строительная бригада, они работают на территории <адрес>, на различных объектах, откуда поступают заказы. Ему известно, что ФИО2 знаком с ФИО и знает о том, что он является сотрудником полиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, и сообщил что у работников его бригады имеются проблемы с миграционными документами, так же ФИО2 ему сообщил, что договорился с ФИО., что за денежные средства, последний создаст условия при которых работников из бригады ФИО2 не будут привлекать к ответственности за нарушение миграционного режима. Также по договоренности с ФИО ФИО2 ему будет переводить денежные средства как посреднику, а он в свою очередь переведённые денежные средства ФИО2 буду переводить со своей банковской карты на банковскую карту ФИО через мобильное приложение «<данные изъяты>» по номеру мобильного телефона привязанного к карте. После того как ФИО2, переводил ему на карту денежные средства, последний узнавал дошел ли до него денежный перевод, а также просил его сразу перевести деньги на карту ФИО, после чего он переводил денежные средства поступившие от ФИО3 на банковскую карту ФИО, а после перевода звонил ФИО и говорил, что это деньги от ФИО2. Суммы переводов были разными (по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> тысяч рублей). Так за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подобным образом через него как через посредника ФИО2 переводил денежные средства в виде взятки ФИО за не привлечение к административной и уголовной ответственности его рабочих в сфере нарушения миграционного законодательства. Какая общая сумма всех указанных переводов денежных средств проводимых через него, как через посредника ему не известно. Также он переводил ФИО и свои денежные средств, но не в виде взятки, а в виде благодарности. Переводил он со свой карты денежные средства ФИО от ФИО2 по номеру мобильного телефона ФИО №. В какой-то период времени ФИО2 переехал на строительные объекты в <адрес>, и более его не просил переводить деньги ФИО (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УФСБ России по <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, по отдельному поручению о выполнении указанных мероприятий по установлению граждан <адрес> и <адрес> осуществляющих совместно с ФИО2 трудовую деятельность на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно установлено, что в указанный период времени совместно с ФИО2 осуществлял трудовую деятельность гражданин <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. В целях установления его фактического местонахождения им был осуществлен телефонный звонок на номер мобильного телефона № зарегистрированного на указанное лицо. В ходе разговора ФИО подтвердил свои установочные данные и сообщил, что действительно осуществлял трудовую деятельность совместно с ФИО2 в указанный период времени, но точные даты и месяца не назвал. Более никакой информации он не сообщил, пояснив, что опасается за свою жизнь и дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации, переживая, что может быть подвергнут уголовному преследованию. Также согласно информационным массивам МВД России следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут покинул территорию Российской Федерации рейсом <адрес>. В ходе ОРМ установить иных граждан <адрес> и <адрес> осуществляющих трудовую деятельность совместно с ФИО2 не представляется возможным (т<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2 подтвердил свои показания, и изобличил ФИО и ФИО в совершении преступлений (т.<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО и ФИО, из которого усматривается, что ФИО изобличил себя, ФИО2 и ФИО в совершении преступлений (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: DVD-диски с банковскими выписками по счетам ФИО, ФИО, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен диск с выписками по банковским счетам ФИО2, полученный из <данные изъяты>, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО2 марки <данные изъяты> с сим-картами мобильных операторов <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, изъятый у ФИО2 при личном обыске ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г<адрес> ГСУ СК России по <адрес> об обнаружении признаков преступления (т.<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд (т.<данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УФСБ России по <адрес> и <адрес> по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» с приложением (т.<данные изъяты>);

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, подсудимого, данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что ФИО2 не передавал ему денежные средства через посредника ФИО в виде взятки за незаконные действия (бездействие) суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО, которые в своих показаниях изобличают преступную деятельность ФИО, так и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, и его действия суд квалифицирует, как дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), - по ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, маму, страдающую рядом заболеваний, которая нуждается в уходе, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, малолетнего ребенка, мамы, страдающей заболеваниями, нуждающейся в уходе, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. Одновременно с этим суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оценивая общий срок нахождения ФИО2 под стражей, суд считает возможным смягчить ФИО2 основное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диски, хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон ФИО2 - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Курилкина