Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 августа 2023г.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,
с участием ФИО4, потерпевшей ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Эпик Брокер», в должности водителя, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1 <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.
Вина ФИО4 установлена в то, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно.
02.04.2023г. в 0 0часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО4, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.07.2018г., в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу 32-605/2018-175 от 09.06.2018г., не уплачивал без уважительных причин средства на их содержание в пользу ФИО3, в период с 01.03.2022г. по 01.04.2023г., образовав задолженность за данный период в размере 267776,59 рублей, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ
ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, указав, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства он не ознакомлен, ему не ясен порядок расчет периода, в который образовалась задолженность и ее сумма. Мировым судей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных сведений. В период с декабря 2022г. до середины февраля 2023г. дети проживали с ним и находились на его полном обеспечении.
ФИО4, а также ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что права им разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств, отводов не имели.
Доводы жалобы ФИО4 поддержал в судебном заседании в полном объеме, иных пояснений, отличных от изложенных в жалобе доводов – не привел. Просил удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что алименты не получала с марта 2022г. Дети действительно проживали с ФИО4, однако на протяжении короткого периода времени и будучи обеспеченными ею всем необходимым.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности З0инвоа С.В. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.
Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений. Допущенных при оформлении материалов дела, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.
Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО4 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.
Не ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства и отсутствие у ФИО4 понимания относительно периода расчета задолженности и ее суммы, не являются обстоятельствами, препятствующими производству по делу, привлечению его к административной ответственности. Исходя из представленных материалов дела, суд полагает, что расчет задолженности произведен правильно, за верный период.
Проживание детей с отцом не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по исполнению судебного приказа.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.
Объективных препятствий для уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Как следует из представленных материалов дела, заявленное ФИО4 рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, об отказе в его удовлетворении вынесено мотивированное определение в письменной форме. Принятое по ходатайству решение, суд находит обоснованным и законным.
Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО4 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО4 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Л.<адрес>