Дело № 2а-686/2023 (2а-6484/2022)
УИД: 22RS0068-01-2022-006891-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Баньковского А.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по ...., Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «КТБ-12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по .... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение условий содержания в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении «Краевая туберкулезная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее – ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по ...., учреждение).
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... на лечении и обследовании в «терапевтическом отделении». В указанный период времени условия его содержания были ненадлежащими, что выражается в следующих 3 пунктах.
1. По приезду в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... не была выдана одежда установленного образца, которая положена в соответствии с Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Соответственно, необходимая одежда не выдавалась весь период нахождения в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .....
2. Стирку нательного белья, в том числе повседневной одежды банно-прачечный комбинат не осуществлял и не принимал одежду, приходилось ходить в грязной и потной верхней одежде, от которой исходил неприятный запах, из-за чего наступали нравственные страдания.
3. В ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... не имеется сушильных помещений и мест для сушки белья в отделении «терапия», в связи с чем, приходилось сушить вещи в палате. Одежда не высыхала, приходилось ходить в сырых вещах. В связи с чем, административному истцу причинены моральные страдания.
В связи с нарушением прав административный истец обращался с жалобами в прокуратуру, на основании жалобы, проведена прокурорская проверка и установлен факт нарушения законодательства, по обеспечению осужденных вещами. Органами прокуратуры установлен факт не выдачи больничного мужского костюма административному истцу. В адрес начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... внесено представление. Соответственно, как указывает административный истец, данная прокурорская проверка подтверждает факт нарушений со стороны административного ответчика.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФИО1 по ...., в качестве заинтересованного лица .....
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно просил восстановить срок для обращения в суд. Ранее не обратился в суд в связи, с тем, что подавал жалобы в прокуратуру и обращался в суд, но его заявление было возвращено из-за допущения им процессуальных нарушений. Подчеркнул, что за указанные в иске нарушения просит взыскать именно <данные изъяты> рубля, так как считает, что его нравственные страдания были существенными.
<данные изъяты>
Представитель административного ответчика ФИО1 О.В. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2
<данные изъяты>, а именно не представили костюм мужской (больничный). В адрес начальника ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 <данные изъяты>
Административный ответчик УФИО1 по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Внутренний распорядок в лечебно-профилактических учреждениях в целях обеспечения в них режима содержания находящихся в них осужденных в спорный период правоотношений был регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка).
В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1) В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пункта 1.1 Устава ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что учреждение является лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для оказания стационарной и консультативной квалифицированной и специализированной медицинской помощи, в том числе больным активной формой туберкулеза осужденным к лишению свободы, а также подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выполняет функции исправительного учреждения в отношении находящихся в нем осужденных.
В силу части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали в спорный период) (далее – ПВР ИУ), которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.
В соответствии с пунктом 16 ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.
Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" утверждены норма №7 вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. В пункте 2 указанной нормы предусмотрен костюм мужской (больничный) 1 комплект, выдаваемый на 2 года.
По прибытию ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... ДД.ММ.ГГГГ составлена опись его личных вещей, из которой следует, что у него имелся в наличии в количестве 2 штук костюм х/б, что подтверждается подписью должностных лиц учреждения и самого осужденного ФИО2 Данные костюмы были получены ФИО2 в ФКУ ИК-9 УФИО1 по .....
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... внесено представление №. В ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения требований действующего законодательства выявлено не обеспечение осужденного ФИО2 в период нахождения на стационарном лечении в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ костюмом мужским больничным по причине отсутствия подходящего размера. В ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... по вышеуказанному факту проведена служебная проверка, установлено должностное лицо виновное в невыдаче костюма мужского больничного, данное лицо привлечено к ответственности, что подтверждается заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела. Следовательно, в данной части в рамках судебного заседание подтверждено нахождение ФИО2 в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... в условиях ненадлежащего содержания обусловленных не выдачей больничного мужского костюма. Данный факт подтвержден заинтересованным лицом участвующим в деле и не оспаривался административными ответчиками. Соответственно за данное нарушение возможно взыскание компенсации. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 также подтвердили факт не выдачи больничного мужского костюма в указанный административным истцом период времени.
Относительно 2-х иных нарушений заявленных административным истцом о том, что стирку нательного белья не осуществляли должным образом, поскольку банно-прачечный комбинат не принимал одежду и о том, что в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... не имеется сушильных помещений и мест для сушки белья, суд отмечает, что таких нарушений не выявлено. А именно с данными доводами административный истец обращался в органы прокуратуры и в результате прокурорской проверки указанных нарушений не выявлено о чём свидетельствует материал надзорного производства прилагаемый к настоящему делу и исследованный судом в ходе судебного заседания. Более того, довод административного истца относительно того, что банно-прачечный комплекс не обстирывал одежду осужденных, находящихся в стационарных условиях уже проверялся судом (за иной период) и признан не состоятельным в решении Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившем в законную силу. Также в судебном заседании ФИО2 сам пояснил, что помимо прочего одежду можно было стирать самостоятельно. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
Согласно п 2.6. Инструкции по организации государственного санитарно- эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Главным управлением исполнения наказаний Минюста России от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 банно-прачечное обеспечение в исправительных учреждениях организуется и проводится в строгом соответствии Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Органами прокуратуры каких-либо нарушений в этой части не выявлено, что подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица – .....
Согласно Журнала учета белья, сдаваемого в стирку № в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по ...., в стирку принимаются, в том числе хлопчатобумажные костюмы, куртки зимние, костюмы кухонные и прочая одежда. Учитывая, что сдача в стирку белья зависит от волеизъявления осужденного, и не зависит от действий иных лиц, довод административного истца о том, что банно-прачечный комплекс не обстирывал одежду осужденных, своего подтверждения не находит.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... ФИО10, который подтвердил, что банно-прачечный комбинат работал в соответствии с графиком учреждения. Вещи принимались для стирки по желанию осужденного. Также осужденные могут сами стирать вещи в день помывки, для этого предусмотрены тазики. Костюмы могут сдавать в стирку по желанию. При этом суд обращает внимание, что данный свидетель был допрошен при участии в судебном заседании административного истца и сам ФИО2 при допросе свидетеля подтвердил тот факт, что на осужденных не оказывается психологического и физического давления по вопросу стирки, а все зависит исключительно от самого осужденного, если хочет то сдает вещи в стирку, если не хочет то не сдает вещи в стирку.
Таким образом, утверждения истца относительно того, что банно-прачечный комплекс не обстирывал одежду осужденных, находящихся в стационарных условиях учреждения, подлежат отклонению. Более того, в судебном заседании ФИО2 сам неоднократно пояснил, что одежду можно было постирать самостоятельно, что он и делал неоднократно.
Указание административным истцом на то, что в отделении «терапия» полностью отсутствавали сушильные помещения, не соответствуют действительности, так как в отделении «терапия» для общего пользования осужденными имеется отдельное помещение, в котором возможна сушка вещей осужденных (помещение оборудовано бельевыми веревками), свободный доступ к которым имеет каждый больной отделения.
Как следует из фото-таблицы, предоставленной административным ответчиком в отделении «терапия» оборудовано место для сушки белья.
Также Барнаульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по ...., проведена проверка. По результатам проверки нарушений требований законодательства в части невозможности сушки вещей не установлено.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что проходил лечение в 2021 г. в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по .... в отделении «терапия». Указал, что стирка постельного белья производилась систематически, а личные вещи стирали самостоятельно. В комнате находились веревки для сушки белья, именно на этих веревках сушили одежду.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, однозначно не смог пояснить суду каким образом производилась стирка белья, указав лишь на то, что лично его другие осужденные не пускали в помещение, чтобы воспользоваться веревками для сушки вещей, в тоже время о каких-либо отказах в стирке со стороны администрации учреждения данный свидетель пояснить не смог.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 также пояснил, что с лета по осень 2021 года находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по ...., относительно вопроса стирки указал, что в период нахождения в учреждении стирал свои вещи самостоятельно.
На основании всего вышеизложенного, суд находит установленным нарушение по не обеспечению административного истца больничным мужским костюмом.
При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в данной части является обоснованным.
При оценке значимости нарушения для административного истца суд принимает во внимание и учитывает, что в период нахождения в учреждении ФИО2 в целом был обеспечен одеждой из ФКУ ИК-9 УФИО1 по .... и ему было в чем ходить в данном учреждении, а также ввиду того, что и другие осужденные не имели соответствующих мужских больничных костюмов, то ФИО2 не находился в заведомо худшем положении, чем иные лица и в этой связи, по мнению суда не мог испытать существенных нравственных страданий.
Более того, ФИО2 заявляя требования о взыскании <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня, указывает, что ему полагается <данные изъяты> рублей в день в качестве компенсации. Оценивая разумность и соразмерность заявленной суммы, суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет в Российской Федерации - <данные изъяты> рубля в месяц, при этом гражданин ФИО1 должен трудиться для получения данной суммы и обеспечивать себя всем необходимым (жилье, питание, одежда и прочее) самостоятельно. Из расчета же ФИО2 – <данные изъяты> рублей в месяц следует, что ФИО2 (который обеспечен всем необходимым минимумом за счет государства) желал бы получить <данные изъяты> рублей в месяц исключительно за то, что он претерпел моральные страдания. Суд не может счесть заявленную административным истцом сумму соразмерной и справедливой.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная же административным истцом сумма явно является завышенной.
В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению в части.
Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока, установленного для обращения в суд, отмечается следующее.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКЛПУ КТБ-12 УФИО1 по ...., имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование причин столь поздней подачи административного иска, истец указывает на то, что он находится в местах лишения свободы и прежде чем обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением обращался в органы прокуратуры, а также другие суды, но с нарушением правил подсудности, либо ненадлежащим оформлением искового заявления.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.
Оценивая приведенные ФИО2 причины пропуска процессуального срока обращения с настоящим иском, суд принимает во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также доводы административного истца применительно к условиям, находясь в которых последний в силу закона был ограничен в принятии своевременных и эффективных мер для своей правовой защиты, и полагает необходимым процессуальный срок на подачу настоящего иска восстановить.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в пользу ФИО2 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части – отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баньковский А.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.