ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 мая 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 150 806 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировала.

Представитель истца не явился в суд, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 февраля 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 122 395 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 150 806 руб. 40 коп., в т.ч. основной долг – 120 697 руб. 68 коп., проценты - 28 070 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 407 руб. 52 коп., неустойка за пророченные проценты – 1631 руб. 02 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, анкетой должника, индивидуальными условиями потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита, претензией истца, общими условиями потребительского кредита, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 5524 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 150 806 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.