Дело № 5-215/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 23 июля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитника ФИО5,

потерпевшего \\\,

представителя потерпевшей \\\ – адвоката \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 07 часов 10 минут у ... в ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении от ... в сторону ... в ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате произошло столкновение с транспортным средством «Фольксваген Jetta», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, с последующим столкновением транспортного средства «ШкодаОктавия», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\ с транспортным средством «Фольксваген Jetta», государственный регистрационный знак ... повлекшее причинение водителю \\\ средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации,ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД РФ, тогда как именно действия водителя \\\, не уступившей ему дорогу, явились причиной спорного ДТП.

Защитник \\\ и потерпевший \\\ полностью поддержали правовую позицию ФИО1

Потерпевшая\\\ в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – адвоката \\\, а потому препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшей \\\ – адвокат \\\ \\\ считал полностью доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрения суда.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшего \\\, представителя потерпевшей \\\ – адвоката \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции ФИО10 с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу - ФИО1 и потерпевших \\\, \\\;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении \\\ от ...;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией карточки операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой ему ... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ;

- копией карточки учета транспортного средства «ШкодаОктавия» государственный регистрационный знак ..., владельцем является \\\;

- копией карточки учета транспортного средства «Ауди А8» государственный регистрационный знак ..., владельцем является \\\;

- копией карточки учета транспортного средства «Фольксваген Jetta» государственный регистрационный знак ..., владельцем является \\\;

- копией карточки операций с ВУ \\\, в соответствии с которой ей... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ...;

- карточкой поиска правонарушений в отношении \\\, из которой следует, что последняя однократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ;

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

- рапортом следователя СУ УМВД России по ... ЛО ФИО11 начальнику УМВД России по ... ЛО ФИО12, зарегистрированный в книге КУСП за ... ... в связи с произошедшим ДТП ...;

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств на момент осмотра, место столкновения транспортных средств, с указанием их повреждений;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... по факту ДТП по адресу ... ...;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении \\\, ФИО1, с приложенным к нему чеком прибора алкотектор, согласно которым состояние опьянения у указанных водителей не было установлено;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование \\\ на состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., в части изложения фактических обстоятельств рассматриваемого события, которые описаны в протоколе об административном правонарушении. Считает в данном ДТП виновным водителя «Фольксвагена»;

- письменными объяснениями потерпевшего \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- распиской ФИО1, \\\, ФИО13 о получении автомобилей на хранение;

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... от ФИО2 о ДТП с пострадавшим, зарегистрированным как КУСП ... от ...;

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... изЦРБ о ДТП с пострадавшим, зарегистрированным как КУСП ... от ...;

- медицинскими документами на имя ФИО14;

- консультативным заключением ...-к от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении \\\, \\\, ФИО1 и направлении материала в ОГИБДД России по ... ЛО для принятия решения по ст. 12.24 КоАП РФ;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ... на имя \\\, состояние опьянения не установлено;

- копией паспорта на имя \\\,

- копией свидетельства о рождении ФИО15;

- письменными объяснениями \\\, ФИО15, от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- копией паспорта на имя \\\;

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела;

- копией паспорта на имя ФИО16;

- письменными объяснениями ФИО16 от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, которая была свидетелем произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями \\\ от ... с дополнениями к ранее данным объяснениям;

- заключением эксперта ...ж-24 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта ...ж–24 от ..., согласно которому имеющиеся у ФИО15 повреждения экспертной оценки не подлежат, вред здоровью не определяется;

- заключением автотехнической экспертизы ... от ..., согласно выводам которой непосредственной причиной ДТП явилось невыполнение водителем ТС «Фольксваген Jetta» ФИО14 требований п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ и водителем ТС «Ауди А8»ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ;

- заключением эксперта ...ж-25 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения, причиненные в результате спорного ДТП, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При соблюдении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ ФИО1 с очевидностью был в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не изменять траекторию движения с целью избежать столкновение.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей \\\ средней степени вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, что водитель ФИО1 был в состоянии обнаружить потенциальную опасность и избежать столкновение, а потому он должен был выполнить требования п.п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ДТП произошло не по вине ФИО1, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку они противоречат содержанию документов, имеющихся в деле, в частности протоколу осмотра места ДТП и схеме к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых имеется личная подпись ФИО1, \\\ в соответствующей графе «со схемой происшествия согласны – водители:». Кроме того, схема содержит подпись составившего ее инспектора ДПС и правильность схемы подтверждена подписями двух понятых.

Так, согласно указанной схеме столкновение транспортного средства «Фольксваген Jetta» под управлением ФИО14 и транспортного средства «Ауди А8» под управлением ФИО1 произошло на встречной для транспортного средства «Ауди А8» полосе движения. Из этого следует вывод о том, что в случае, если бы водитель ФИО1 не начал изменение траектории движения своего транспортного средства в стороны полосы встречного для него движения, то он имел возможность выполнить требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и избежать столкновение, повлекшее причинение ФИО14 средней тяжести вреда здоровью.

Отраженные в схеме места ДТП обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ФИО14, \\\ и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитникао том, что в действиях водителя ФИО14 также имеются нарушения ПДД РФ, не исключают наличия в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, поскольку по данной категории дел правовое значение имеют действия последнего, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Также следует отметить, что с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины каждого из водителей не подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении, но может являться предметом рассмотрения в случае возникновения гражданско-правого спора.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает факт неоднократного совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-215/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-003177-83) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.