К делу № 2а-706/2023 (23 RS0009-01-2023-000903-39)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ФИО1 Краснодарского края 28 июля 2023 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.
с участием секретаря Руденко Е.М.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что <......> между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк и Р был заключен кредитный договор № <......> в размере 15443,80 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района был вынесен судебный приказ по делу <......> о взыскании с должника Р в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № <......> от <......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
<......> Публичное акционерное общество «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № ДК-062022 от <......>, Приложением <......> к Договору уступки прав требования (цессии) № ДК-062022 от <......>, а также платежным поручением <......> от <......>.
Определением Мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района по делу <......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-БАНК» на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».
<......> в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству <......>-ИП от <......> в отношении Р было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
Неоднократно направлялись Жалобы о необходимости совершить исполнительные действия.
В связи с явным нарушением принятия процессуального решения о замене стороны в исполнительном производстве представителем взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» в УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3.
До настоящего времени в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» не поступило ни Постановление о замене стороны, ни Постановление об отказе в замене стороны.
Считает, что имеет место прямое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3.
На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству <......>-ИП от <......>, выразившееся в несвоевременном вынесении Постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Признать бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом- исполнителем процессуального решения.
В целях восстановления нарушенного права Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении Р, <......> года рождения, место рождения: хут. Сухой <......> <......> направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.
Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была должным образом уведомлена. Причины не явки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что<......> между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк и Р был заключен кредитный договор <***> в размере 15443,80 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
Мировым судьей судебного участка №253 Брюховецкого района был вынесен судебный приказ по делу <......> о взыскании с должника Р в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <......> от <......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
<......> Публичное акционерное общество «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № <......> от <......>, Приложением <......> к Договору уступки прав требования (цессии) № ДК-062022 от <......>, а также платежным поручением <......> от <......>.
Определением Мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района по делу <......> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-БАНК» на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».
<......> в порядке ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству <......>-ИП от <......> в отношении Р было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Так же судом установлено, что неоднократно направлялись жалобы о необходимости совершить исполнительные действия.
Так же была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3
До настоящего времени в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН»» Постановления о замене стороны, и об отказе в замене стороны не поступали.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с должностным регламентом начальника отдела старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения opганизованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Отсутствие надлежащей организации работы в отделе н контроля за подчиненными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 22 KAС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному -государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, подается в суд но месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальника отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществила контроль за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, что причиняет ущерб взыскателю и лишает его права на получение присужденных денежных средств.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административными ответчиками суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административными ответчиками требований вышеуказанных норм закона. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району по исполнительному производству <......>-ИП от <......>, выразившееся в несвоевременном вынесении Постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Признать бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом- исполнителем процессуального решения.
В целях восстановления нарушенного права Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении Р, <......> года рождения, место рождения: хут. <......> направить в адрес взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан