Решение по делу № 2-103/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.03.2023

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком 23.10.2009 был зарегистрирован брак, указанный брак расторгнут .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес. В период брака совместно приобретено имущество: автомобиль HYNDAY TUCSON 2.0, GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, который раздел имущества путем выплаты компенсации производить отказывается.

Просила произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив ответчику в натуре автомобиль HYNDAY TUCSON 2.0, GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный знак №, стоимостью 598 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства 299 000 рублей.

Впоследствии исковые требования дополнила и уточнила, просила признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: адрес. площадью 59,9 кв.м. рыночной стоимостью 3 970 000,00 руб.

Признать право собственности за ФИО3 долю в праве общей долевой собственности в размере 1 109 436,86/1 750 000 доли;

ФИО1 - 554718,43/1750000 доли;

ФИО2 - 85844,70/1750000 доли.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию его доли в праве общей долевой собственности в размере 1 258 490,00 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГК «Нефтехтмик-1», гараж № стоимостью 120 000 рублей. Признать право собственности на гараж за ФИО3

Признать совместно нажитым имуществом гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГСК «Север-63», гараж №. стоимостью 120 000 рублей. Признать право собственности на гараж за ФИО4

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 95 618,66 рублей, произвести раздел общих обязательств между супругами в равных долях и взыскать с ФИО4 его компенсацию его доли, оплаченной ФИО3, в размере 47 809,33 рублей.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО4 в натуре автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 578 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 289 000,00 рублей.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями ФИО3, ответчик ФИО4 заявил встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчиком с .... по ..... В период брака совместно приобретено имущество:

- трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу адрес, принадлежащая ему на праве собственности, стоимость которой по состоянию на .... составляет 3 970 000 рублей;

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, гаражный бокс № в ГК «Нефтехимик-1», принадлежащий ему на праве собственности, стоимость которого по состоянию на .... составляет 120 000 рублей;

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, пр. мира, 106А, гаражный бокс № в ГСК «Север-63», принадлежащий ему на праве собственности, стоимость которого по состоянию на .... составляет 120 000 рублей.

Кроме того, указал, что в период брака между ними и ПАО «Сбербанк» был заключен жилищный (ипотечный) договор № от .... на сумму 735 000 рублей, под 15,25% годовых, сроком до .... на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Также между ним и ОА «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредитования <***> от .... на сумму 352 023 рубля 12 копеек, сроком до ...., под 9,8 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Просил произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, приобретенного в браке и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика:

- передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу адрес, стоимостью 3 970 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 1/3 стоимости жилого помещения в сумме 1 323 333 рубля;

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, гаражный бокс № в ГК «Нефтехимик-1» оставить у ;

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, пр. мира, 106А, гаражный бокс № в ГСК «Север-63» оставить у ФИО4;

- произвести раздел кредитных обязательств по договору потребительского кредитования <***> от ...., заключенного с ОА «Газпромбанк» и жилищного (ипотечный) договора № от ...., заключенного с ПАО «Сбербанк»;

- взыскать с него в пользу истца (по первоначальному иску) денежную компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства HYNDAY TUCSON 2.0, GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 289 000 рублей.

Впоследствии встречные исковые требования дополнил, указав, что после расторжения брака (....) потребительский кредит <***> от ...., заключенный с АО «Газпромбанк» за период с .... по .... выплачивается им ежемесячно в размере 7 543 рубля, всего 128 231 рубль. Просил взыскать с ФИО3 компенсацию в размере 64 115 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила обратить внимание, что позиция по разделу указанного имущества в целом у истца и ответчика совпадает. Однако возражала против признания обязательств по кредитному договору <***> от ...., заключенному с АО «Газпромбанк» общим долгом супругов. Указала, что данные денежные средства были получены ответчиком в личное пользование, и он распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал. До перерыва в судебном заседании также пояснял суду, что фактически стороны достигли соглашения по разделу имущества. Однако ФИО3 отказывается признать обязательства по кредитному договору <***> от ...., заключенному между ним и АО «Газпромбанк» общим долгом супругов. Однако указанные денежные средства были получены и истрачены на нужды семьи, в квартире производился ремонт, покупалась новая мебель, бытовая техника, все чеки на приобретение данного имущества имеются у ФИО3, однако она намеренно не будет их предоставлять. Кроме того, пояснил суду, что в период совместного проживания ФИО3 имела возможность снимать с его счета денежные средства и пользоваться ими. Против признания обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк общими и разделе оплаченных ФИО3 по данному кредиту денежных средств, не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях указало, что .... между ПАО Сбербанк (Кредитор) и созаемщиками ФИО4 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым за счет кредитных денежных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанную квартиру возникла ипотека в силу закона. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Кредитор не выражал намерений изменить условия кредитного договора. При этом, согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, в случае безусловного установления судом факта использования кредита на общие семейные нужды, остаток ссудной задолженности по кредитным договорам, может быть признан судом общим долгом. Но при этом долг является общим только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, для необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества, в том числе путем возмещения денежных средств одним супругом в пользу другого, без изменения существующих договорных обязательств между Кредитором и Созаемщиками. Так, в соответствии со ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Закона об ипотеке, при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется. Таким образом, в случае установления судом безусловных обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования сторон о признании права собственности в отношении квартиры, считаем необходимым в ходе судебного разбирательства разъяснить Сторонам последствия отчуждения/приобретения заложенного имущества. Просило суд учитывать тот факт, что в случае достижения согласия полностью передать в собственность квартиру одной из сторон при условии сохранения кредитных обязательств в неизменном виде, а также взыскания возмещения может привести к нарушению прав стороны, отказавшейся от своей доли, так как задолженность по кредитному обязательству не погашена при этом кредитное обязательство является солидарным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст. 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с .... (л.д. 4, Т.1)

Согласно свидетельству о расторжении брака от .... брак расторгнут .... на основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... (л.д.12, т.1).

От брака имеются дети ФИО1, .... года рождения, и ФИО2, .... года рождения.

В период брака в собственность супругов ФИО4 и ФИО3 приобретено имущество:

-автомобиль HYNDAY TUCSON 2.0, GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>,

- трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу адрес,

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, гаражный бокс № в ГК «Нефтехимик-1»,

- гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенный по адресу адрес, пр. мира, 106А, гаражный бокс № в ГСК «Север-63».

Сопоставив требования сторон их пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороны признают, что указанное имущество является совместно нажитым, размер стоимости указанного имущества (квартиры, гаражных боксоов) стороны определили на основании отчетов об оценке их стоимости, составленных .... составленным ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», а также заключением судебной оценочной экспертизы ООО «СудЭкспертиза» № от .... (автомобиля).

По указанным основаниям суд полагает необходимым признать указанное имущество общим имуществом супругов и произвести раздел в следующем порядке:

Гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГК «Нефтехтмик-1», №, стоимостью 120 000 рублей передать во владение и пользование ФИО3

Гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГСК «Север-63», №, стоимостью 120 000 рублей, передать во владение и пользование ФИО4

Суд не находит оснований для признания за сторонами права собственности на указанные объекты ввиду того, что суду не представлено сведений регистрации указанных объектов, как объектов недвижимого имущества (л.д.1,2, Т.2), присвоения им кадастровых номеров, постановке их на кадастровый учет, основаниях приобретения указанного имущества в собственность. Представленные суду членские книжки на имя ФИО4 и ФИО3 не могут подменять собой правоустанавливающие документы и не могут являться основанием для признания права собственности на указанные объекты как объекты недвижимости в судебном порядке. При этом ФИО4 и ФИО3 не лишены возможности оформлять свои права на гаражные боксы в рамках административных процедур или судебном порядке.

Относительно раздела транспортного средства, суд принимает во внимание, что стороны не возражали против передачи транспортного средства в собственность ФИО4 с выплатой ФИО3 компенсации в счет равенства супружеской доли, которая составляет половину стоимости транспортного средства.

В связи с чем суд полагает возможным произвести раздел, передав ФИО4 автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 578 000рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 289 000,00 рублей.

В период брака ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи от .... (л.д. 220-225, Т.1) приобретено жилое помещение – адрес в адрес. Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора№, заключенного с ПАО Сбербанк ...., что явилось основанием для возникновения ипотеки в силу закона и внесении в ЕГРН записи об этом ..... Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в долях за ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по 1/3 доли за каждым.

С рождением ФИО2 у ФИО3 возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и использование денежных средств на погашение части задолженности по кредитному договору.

Как видно из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО3 в погашение долга по кредиту были перечислены денежные средства в размере 343 378 рублей 80 копеек.

Средства материнского (семейного) капитала в силу положений вышеприведенных норм имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены только между ними.

При этом дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, во взаимосвязи с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

То обстоятельство, что при приобретении квартиры доли в праве собственности на нее были распределены, правового значения не имеет, так как указанные доли распределялись без учета средств материнского (семейного) капитала.

Согласно договору купли-продажи на жилое помещение стоимость квартиры на момент ее приобретения в 2010 г. составляла 1 750 000 рублей.

Размер материнского капитала 343 378 рублей 80 копеек, соответственно стоимость доли каждого члена семьи в материнском (семейном капитале) составила 85844 рубля 70 копеек, что составляет 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом размер доли в денежном эквиваленте с учетом округления в большую сторону составит 87500 рублей.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны при приобретении жилого помещения определили, что размер доли ФИО9 в жилом помещении будет равен 1/3 доли, а не доле, равной стоимости материнского капитала. Соответственно стоимость доли ФИО4, ФИО3, ФИО9 в жилом помещении с учетом средств материнского капитала составит 6/20 доли в праве собственности на жилое помещение у каждого.

Расчет долей произведен ФИО3 в процентном соотношении с целью установления наиболее достоверного результата стоимости доли, что составило 3,17%.

Против произведенного ФИО3 расчета долей ФИО3 не возражал.

При этом также не возражал, против передачи принадлежащей ему на праве собственности доли в собственность ФИО3 с выплатой ему компенсации в счет равенства долей.

Из представленных суду доказательств, следует, что после расторжения брака платежи по договору производила ФИО3, что также подтверждал в судебном заседании ФИО4

Согласно выписке от .... по кредитному договору по состоянию на ...., что соответствует дате расторжения брака, задолженность по кредитному договору составляла 82 243 рублей 18 копеек.

ФИО3 за период с .... по .... выплачено основного долга – 5737 рублей копеек, процентов - 11 762 рублей 53 копейки, в период с .... по .... выплачено основного долга - 76 505 рублей 71 копейка, процентов - 1 612 рублей 95 копеек.

Справкой банка от .... подтверждается, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, что свидетельствует о прекращении обязательств по кредитному договору от .....

Таким образом, ФИО10 в период с .... по .... по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «Сбербанк России» выплачено 95 618,66 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 66 копеек, из них: основой долг - 82 243 рублей 18 копеек, проценты 13 375 рублей 48 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств суд не принимает во внимание позицию ПАО «Сбербанк» относительно возможности передачи прав на долю, принадлежащую ФИО4, так как с исполнением кредитных обязательств, банк утрачивает право на возражения относительно распоряжения долями заемщиков в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о передачи права собственности на принадлежащую ФИО4 долю в праве собственности на жилое помещение ФИО3, с выплатой ФИО3 ФИО4 компенсации в счет стоимости доли, суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в общей долевой собственности на адрес в адрес.

Признать право собственности на адрес в адрес за ФИО3 в размере 13/20 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1 – 6/20 доли в праве общей долевой собственности

ФИО2 – 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что стороны достигли соглашения относительно размера подлежащей выплате компенсации ФИО4 в счет стоимости принадлежащей ему доли и против указанной суммы ни одна из сторон возражений не заявила, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости его доли в праве общей долевой собственности в размере 1 258 490 рублей.

При этом суд полагает возможным признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 95 618 рублей 66 копеек, произвести раздел общих обязательств между супругами в равных долях и взыскать с ФИО4 его компенсацию его доли, оплаченной ФИО3, в размере 47 809 рублей 33 копейки.

Суд также полагает возможным признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из договора потребительского кредитования <***> от ...., заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО4 на сумму 352 023 рубля 12 копеек, сроком до ...., под 9,8 % годовых (л.д. 6-14, Т.2)

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следовало, что кредитные средства были получены в банке и использованы для ремонта жилого помещения, приобретения мебели, бытовой техники.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ...., когда стороны состояли в браке, суд ставит под сомнение утверждение представителя ФИО3 о том, что она о заключенном кредитном договоре не знала и о том, что денежные средства были использованы ФИО4 в личных целях и не на нужды семьи.

Из выписки по счету (л.д. 55, Т.2) следует, что непосредственно после зачисления кредитных денежных средств осуществлялись покупки в магазинах Леруа Мерлен, Окей, магазине мебели Диана, магазинах бытовой техники Ельтех, Сетьэлектро, также снимались денежные средства с карты, в том числе, в терминале расположенном по адресу адрес, где расположен Омский государственный технический университет и осуществляет трудовую деятельность ФИО3 При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании не отрицали факт совместного проживания до ноября 2021.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от ...., заключенному между ФИО4 и АО «Газпромбанк» были получены и израсходованы на нужды семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать указанные обязательства общим долгом супругов.

Согласно представленной суду справке АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от .... за период с .... по .... произведены платежи в общей сумме 325 010 рублей 61 копейка (л.д. 51, Т.2).

Вместе с тем суд принимает во внимание платежи, произведенные ФИО4 в период с ...., что соответствует дате расторжения брака между супругами, так как достоверных доказательств того, что стороны прекратили вести совместное хозяйство с ...., суду представлено не было.

За период с .... по .... ФИО4 произведено 12 платежей в размере 7543 рубля, что составляет 90516 рублей, указанная информация подтверждена справкой банка, в отношении платежей за период с января по март 2023 г. такой справки суду не представлено, в связи с чем, суд считает подтвержденными платежи за период с .... по .... и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 половину указанных платежей, что составит 45 258 рублей.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 6190 рублей и 1634 рубля, ФИО4 14700 рублей.

При этом цена суммы иска, заявленного ФИО4, с учетом уточнений составила 2066591 рубль (стоимость гаража, транспортного средства, компенсации доли в имуществе, компенсации доли в кредитном договоре), государственная пошлина составляет 18532 рубля 96 копеек, из них удовлетворено на сумму 2001775, государственная пошлина составляет 18208 рублей 88 копеек.

ФИО3 были заявлены требования на общую сумму 1 715 299 рублей 30 копеек, государственная пошлина составляет 16776 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина ФИО3 оплачена не в полном объеме и не соответствует цене рассмотренного по существу иска, а также удовлетворенных судом требований, соответственно с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина 8952 рубля 50 копеек. С ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3508 рублей 88 копеек.

Стороны не в судебном заседании не заявляли о зачете требований, в связи с чем указанный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда, суд самостоятельно в отсутствии заявления сторон о зачете требований, указанный зачет не производит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, определению порядка оплаты долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым требования ФИО13 Юлие Викторовнойи ФИО4 следующее имущество: адрес в адрес (кадастровый №), гараж металлический № в гаражном кооперативе «Нефтехтмик-1» в адрес, гараж металлический № в гаражно-строительном кооперативе «Север-63» в адрес.

Гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГК «Нефтехтмик-1», №, стоимостью 120 000 рублей передать во владение и пользование ФИО3.

Гараж металлический, расположенный по адресу: адрес, ГСК «Север-63», №, стоимостью 120 000 рублей, передать во владение и пользование ФИО4.

Передать ФИО4 в собственность автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 578 000рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 289 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в общей долевой собственности на адрес в адрес.

Признать право собственности на адрес в адрес за ФИО3 в размере 13/20 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО1, .... года рождения – 6/20 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2, .... года рождения– 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации стоимости принадлежащей ему доли 1/3 в жилом помещении адрес в адрес 1 258 490 рублей.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от ...., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Произвести раздел общих обязательств по кредитному договору № от .... между супругами в равных долях и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет стоимости оплаченных платежей за период с .... по .... в размере 47 809 рублей 33 копейки.

Признать общим долгом ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства, возникшие из договора потребительского кредитования <***> от ...., заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости оплаченных платежей по кредитному договору <***> от .... за период с .... по .... в размере 45 258 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 8952 рубля 50 копеек, с ФИО4 3508 рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>