Решение по делу № 2-2204/2023 от 21.04.2023

Гражданское дело № 2-2204/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001139-20

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 20.07.2022 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 108 000 рублей сроком до 20.09.2022, с условием уплаты процентов из расчета 6,5% от суммы займа в месяц. Исполнение займа обеспечено залогом автомашины «ХОНДА ЦИВИК», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № ******, на основании договора залога от 20.07.2022. Кроме того, между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 20.07.2022, по условиям которого арендная плата составляет 500 рублей в месяц, а в случае невозврата имущества договором предусмотрено возмещение его стоимости в размере 30 000 рублей. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, ООО МФК «ЦФР ВИ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 108 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2022 по 20.02.2023 в сумме 42 466 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день реализации залогового имущества, неустойку – 8 316 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате – 2 900 руб., возмещение стоимости оборудования спутникового мониторинга – 30 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомашину «ХОНДА ЦИВИК», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин невозможности явки суд не уведомил, в связи с чем суд, с учетом ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2022 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 108 000 рублей со сроком возврата до 20.09.2022. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 6,5% в месяц от суммы займа (78 % годовых).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.07.2022 на сумму 108 000 рублей.

В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера задолженности суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 108 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 466 руб. 33 коп., неустойка – 8 316 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № № ****** от 20.07.2022 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор залога № № ****** от 20.07.2022 – автомашины «ХОНДА ЦИВИК», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № ******.

Согласно п.1.2 договора залога, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 135 000 рублей. Ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости предмета залога от сторон не поступило.

Таким образом, на основании ст.ст. 334, 340, 348, 350 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 135 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика стоимости спутникового оборудования и арендной платы, суд исходит из следующего.

20.07.2022 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор № № ****** аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязуется произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п.5.2 договора).

Передача оборудования ФИО2 подтверждается актом приема-передачи оборудования от 20.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На направленную истцом претензию о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчик не ответил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга 30 000 рублей, а также арендная плата в сумме 2 900 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН № ******) задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 466 руб. 33 коп., неустойку – 8 316 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом за период с 21.02.2023 по дату реализации заложенного имущества исходя из суммы основного долга 108 000 руб. и процентной ставки 6,5 % в месяц.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина России № ****** № ******): автомашину «ХОНДА ЦИВИК», идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова № ****** № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 135 000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.