Судья: Алхимова А.Е. УИД 42RS0009-01-2023-001673-67

Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-7483/2023 (2 – 2071/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.Н.Калашниковой,

судей Е.Ю.Котляр и И.С. Бычковской,

при секретаре К.А.Горячевской,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 июня 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов в страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений от 18 ноября 2022 г. и от 10 января 2023 г. (разъяснение по части включения периодов в стаж) в части отказа включить в ее страховой стаж периоды отпуска по уходу за ребенком с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г. (10 месяцев 1 день), обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения 5 ноября 2022 г. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2021 г. она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). 8 ноября 2021 г. ГУ – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу принято решение № 721278/21 об отказе в установлении пенсии, которое мотивировано отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет, учтен страховой стаж общей продолжительностью 36 лет 3 месяца 18 дней. 17 октября 2022 г. она вновь обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ. 18 ноября 2022 г. ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу принято решение № 595723/22 об отказе в установлении пенсии, которое мотивировано отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет, учтен страховой стаж общей продолжительностью 35 лет07 месяцев 22 дня. С указанными решениями она не согласилась, в связи с чем 13 декабря 2022 г. вновь обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о разъяснении причин отказа, на что получила ответ от 10 января 2023 г. № М-14643-25/88-23К, из которого следует, что ее страховой стаж на дату обращения 17 октября 2022 г. составлял 35 лет 7 месяцев 22 дня, в связи с чем решение № 595723/22 от 18 ноября 2022 г. об отказе в установлении пенсии с 5 ноября 2022 г. вынесено правомерно. При этом в ее страховой стаж необоснованно не были зачтены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 июня 2023 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на основания, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что спорные периоды полностью соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30, что судом первой инстанции не учтено.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступали.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № 721278/21 от 8 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ по причине отсутствия необходимого страхового стажа (в наличии – 36 лет 3 месяца 18 дней, при требуемом – 37 лет).

17 октября 2022 г. ФИО1 повторно обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу № 595723/22 от 18 ноября 2022 г. ФИО1 вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ по причине отсутствия необходимого страхового стажа (в наличии – 35 лет 7 месяцев 22 дня, при требуемом – 37 лет).

При этом, в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, не были включены спорные периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г. (10 месяцев 1 день), поскольку оценка прав производилась основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и предоставленных истцом документов (трудовой книжки серии № от 10 сентября 1984 г., свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. серии №, справок № 11 и № 12 от 11 ноября 2022 г. с места работы АО «ВНИПТИМ»); период работы с 1 апреля 2001 г. по 30 июня 2001 г. (3 месяца), поскольку работодателем не уплачивались заработная плата и страховые взносы; 3 ноября 2017 г. – отпуск без сохранения заработной платы, поскольку противоречит Правилам № 516 от 1 июля 2002 г.

Оспариваемыми периодами являются периоды с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г. (10 месяцев 1 день)

Как следует из справки АО «ВНИПТИМ» № 12 от 11 ноября 2022 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа № 109-к от 4 сентября 1984 г. с 3 сентября 1984 г. была принята оператором копировальных и множительных машин в отдел технической документации института «ВНИПТИМ» и уволена с 1 августа 1990 г. по собственному желанию на основании приказа № 126-к от 30 июля 1990 г.

За период работы ей предоставлялись:

- частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста до полутора лет с 20 декабря 1987 г. по 24 октября 1988 г. (приказ № 29-к от 20 декабря 1987 г.),

- отпуск по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет с 25 октября 1989 г. по 31 декабря 1989 г. (приказ № 181-к от 24 октября 1989 г.),

- отпуск без содержания по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 25 декабря 1988 г. по 24 апреля 1989 г. (приказ № 229-к от 31 октября 1988 г.),

- отпуск по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1990 г. (приказ № 2-к от 2 января 1990 г.).

Справка выдана на основании книг приказов по личному составу за период 1984-1990 гг.

13 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу по вопросу правомерности отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, на что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу направлен ответ от 10 января 2023 г., согласно которому решение № 595723/22 от 18 ноября 2022 г. об отказе в установлении пенсии было вынесено правомерно.

При этом, сторонами не оспаривается факт нахождения истца в спорные периоды - с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г. – в отпуске по уходу за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж периода отпуска по уходу за ребенком при определении права гражданина на назначение досрочной пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок исчисления страхового стажа установлен статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, согласно части 8 которой установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, проанализировав данные нормы права, правильно указал, что для назначения истице пенсии с 55 лет в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Безусловно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 6 октября 1992 г., подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Между тем, приведенные в апелляционной жалобе нормативные акты не могут быть применены при назначении пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд в определении от 30 июня 2020 г. № 1448-О Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Таким образом, образом, законодатель в 2018 году ввел в правовое регулирование досрочных пенсий новые условия, дающие на её право: наличие страхового стажа для женщин не менее 37 лет, и установил правила исчисления такого стажа для возникновения права на досрочную пенсию на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ: в такой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400 – ФЗ (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ни к одному из указанных периодов не относится.

Без учета периодов с 20 декабря 1987 г. по 24 апреля 1989 г. (1 год 4 месяца 4 дня) и с 1 октября 1989 г. по 1 августа 1990 г. стаж, необходимый для права на досрочную пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ на 17 октября 2022 г. (дата повторного обращения ФИО1 в пенсионный орган) составил 35 лет 7 месяцев 22 дня, что менее требуемых 37 лет.

Оснований для назначения досрочной пенсии в связи с длительным страховым стажем у пенсионного органа не имелось.

Судебной коллегией произведен расчет стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с учетом пояснений истца (не подтвержденных документально) о том, что она продолжает трудовую деятельность до настоящего времени.

Если принять во внимание, что в период с 17 октября 2022 г. (дата обращения в пенсионный орган) до настоящего времени ФИО1 продолжает трудовую деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, её страховой стаж по состоянию на 22 августа 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения) составит 36 лет 5 месяцев 26 дней (35.7.22 – стаж, установленный на 17 октября 2022 г. + 0.10.4 – период с 18 октября 2022 г. по 22 августа 2023 г.)

Таким образом, стажа необходимого для назначения досрочной пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (37 лет), у ФИО1 не имеется ни на дату обращения в пенсионный орган, ни на дату вынесения решения судом первой инстанции, ни на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегией Кемеровского областного суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н.Калашникова

Судьи: Е.Ю.Котляр

И.С. Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 24 августа 2023 г.