Решение по делу № 2А-4347/2022 от 30.06.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4347/2022

50RS0052-01-2022-004446-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрязинский городской информационный центр» о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрязинский городской информационный центр» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными бездействия Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что мировой судья 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу № вынес Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с указанным Приговором с ФИО1 в пользу ООО «ФГИЦ» взыскивается материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № рублей.

Мировой судья 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области выдала ООО «ФГИЦ» исполнительный лист №. Указанный исполнительный лист, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № от 23.04.2021г.) были направлен 30.04.2021г. по Почте России в Щелковский районный отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, по месту жительства должника.

Указанные документы были получены 06.05.2021г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На настоящий момент ООО «ФГИЦ» не получило ни постановлений о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО «ФГИЦ» направлял жалобу Старшему судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (исх. 376 от 03.09.2021г.) по Почте России.

Указанная жалоба была получена Главным управлением 13.09.2021г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В ответ ООО «ФГИЦ» было прислано письмо исх. № от 17.09.2021г. для сведения о том, что Щелковскому РОСП ГУФССП был поручено провести проверку доводов изложенных в жалобе, а по результатам проверки принять решение. Далее никаких сведений, или документов о наличии или отсутствии исполнительного производства в адрес ООО «ФГИЦ» не поступало.

С января 2022 г. по февраль 2022г. из-за ограничений, связанных с COVID-19, доступ на личный прием в Щелковский РОСП ГУФССП был физически закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФГИЦ» в Щелковский РОСП ГУФССП было подано заявление об оказании государственной услуги по предоставлению информации о наличии исполнительного производства, по форме предусмотренной Приказом ФССП России от 19,06,2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58918).

Срок предоставления результата оказания государственной услуги составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России и ее территориальные органы или МФЦ.

Срок предоставления результата оказания государственной услуги истек ДД.ММ.ГГГГг., при этом никаких сведений о наличии или отсутствии исполнительного производства по заявлению ООО «ФГИЦ» предоставлено не было.

Указанное бездействие судебного Щелковского районного отдела ГУ ФССП РФ нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения и возвращения задолженности, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области,

- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, в отношении должника ФИО4, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель УФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировой судья 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу № вынес Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области выдала ООО «ФГИЦ» исполнительный лист ВС 094511634.

Указанный исполнительный лист, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № от 23.04.2021г.) направлены 30.04.2021г. по Почте России в Щелковский районный отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, по месту жительства должника.

Указанные документы получены 06.05.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

На настоящий момент ООО «ФГИЦ» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

ООО «ФГИЦ» направлял жалобу старшему судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (исх. 376 от 03.09.2021г.) по Почте России.

Указанная жалоба была получена Главным управлением 13.09.2021г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку поустановленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Частью 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку факт нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 094511634, в отношении должника - ФИО1, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного иска признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Фрязинский городской информационный центр» о признании незаконными бездействий Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Обязать Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 094511634 в отношении должника ФИО6 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева