Дело № 2-249/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 марта2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора и приказа работодателя принята на работу в ООО «Союз Святого ФИО2» с 02.12.2020 на должность оператора торгового зала с оплатой труда по часовому тарифу в размере /сумма/.

Приказом от 02.06.2021 ФИО1 переведена на должность заместителя директора магазина с оплатой труда по часовому тарифу в размере /сумма/.

Работодателем с 03.07.2021 установлена работнику тарифная ставка /сумма/.

Фиксации факта начала и окончания рабочего времени - рабочее место оборудовано программным обеспечением системы ФИО3.

Разработчиком программного обеспечения разъясняется, что программа разработана, в числе прочего, для фиксации факта начала и окончания работы путем поднесения карты к аппаратуре.

За период трудовых отношений работником отработано 303 дня, из них 108 дней в должности оператора торгового зала при тарифной ставке /сумма/, 13 дней в должности заместителя директора магазина при тарифной ставке 203 рубля и 182 дня в должности заместителя директора магазина при ставке /сумма/

Согласно расчету задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составляет /сумма/

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, образовавшуюся за период с 02.12.2020 по 30.08.2022 размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, проводимая по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, к работе сверхурочно ФИО1 могла быть привлечена только с ее письменного согласия. Волеизъявление на привлечение работника к сверхурочной работе должно исходить от работодателя.

Установлено, что с 02.12.2020 года ФИО1 принята на работу в ООО «Союз Святого ФИО2» в Центральный филиал/ЦФ Север/ кластер 3 (МО Запад)/Магазины Кластер 3 (МО Запад)/магазин 1430 на должность оператора торгового зала, на основании трудового договора NЦФ000115858/2 от 02 декабря 2020 года (л.д.82-85).

Условиями трудового договора предусмотрено, что работнику установлена почасовая оплата труда в размере /сумма/. Работодателем применяется суммированный учет рабочего времени, отчетный период - год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам (л.д.82-84).

Приказом №ЦФ-11460 л/с от 09 июля 2021 года ФИО1 переведена на должность заместителя директора магазина с тарифной ставкой /сумма/.

30.08.2022 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании приказа N ЦФ-19713 л/с на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по личному заявлению.

Согласно имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени ООО «Союз Святого ФИО2» фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором и нормами трудового законодательства (40 часов в неделю). Приказы о работе истца сверхурочно, в ночные, в выходные (праздничные) дни работодателем не издавались, а истцом не давалось согласия на работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Из расчетных листков ФИО1 за период с декабря 2020 года по август 2022 года следует, что расчет с ФИО1 произведен в полном объеме (л.д.122-129).

Судом не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что электронной программой Timebook, которой фиксировалось время прихода и ухода работника на работу, подтверждается ее работа сверхурочно, поскольку сами по себе распечатки с указанной программы не подтверждают выполнение истцом работы сверхурочно и по письменному приказу работодателя.

Судом также отклоняется довод истца о том, что установить факт сверхурочной работы возможно на основании сведений об открытии и закрытии кассового узла, поскольку из ответа ООО «Союз Святого ФИО2» следует, что рабочая смена на кассах магазинов торговой сети «Верный» открывается с помощью единой карты администратора, которая находится у директора магазина. Указанная карта не является именной и с помощью это карты открываются все смены на кассах магазина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за спорный период, являющиеся надлежащими доказательствами по делу, факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 40, не превышена, сведения о работе сверхурочно не содержат.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. ФИО1 не давала письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, на что истец ссылалась при рассмотрении дела.

Таким образом, судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО1

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку о возможном нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10 января 2021 года, когда ей была выплачена заработная плата за декабрь 2020 года, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 29 ноября 2022 года, то есть за период со 02.12.2020 года по 10 января 2022 года истцом пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз Святого ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы за период с 02.12.2020 по 30.08.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 13 марта 2023 года.

Судья Полунина Е.В.