Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием
представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО2», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № были частично удовлетворены требования ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителя. В данном решении содержится указание на обязанность ФИО3 возвратить смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black модель А1778 imei № стоимостью 25490 рублей в полной комплектации по требованию продавца и за его счет.
Данное обязательство было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской накладной СДЭК №.
Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ посылка с товаром прибыла в место вручения, однако ответчик уклонился от получения товара, в связи с чем посылка была выслана обратно.
Истец со ссылкой на положения ст.165.1. Гражданского кодекса РФ считает обязательство по возврату товара исполненным, а ответчика уклонившимся от принятия исполнения, в связи с чем в соответствии со ст.308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка, которую истец просит установить в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении до даты фактического получения товара силами и за счет средств продавца.
Истцом были понесены расходы по отправке товара в размере 800 рублей. Данные расходы истец со ссылкой на положения ст.15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.
Истец просит:
1. Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.
2. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 254,90 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении / отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику курьером и до даты фактического получения товара силами и за счет средств продавца.
3. Взыскать с ответчика убытки по отправке товара в размере 800 рублей.
4. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.
5. Взыскать с ответчика расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей;
6. Взыскать с ответчика расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10000 рублей.
7. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 593,04 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» были удовлетворены частично.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black модель А1778 imei № в размере 25490 рублей, неустойку за просрочку требований о возврате стоимости товара в размере 4000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 254 рубля 09 копеек со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы за юридические услуги и представительство в суде 3500 рублей, штраф в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» 23000 рублей за проведенную экспертизу.
Истцу по требованию продавца и за счет продавца в течение 10 дней после обращения о возврате товара возвратить некачественный товар продавцу.
Взыскать с АО «ФИО2» в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1264 рублей 70 копеек».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРМЕДИА» направило в адрес АО «РТК» посредством курьерской почты СДЭК смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black модель А1778 imei №, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №.
Согласно отчета об отслеживании посылка по указанной накладной получателю не вручена.
Требуя взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за каждый день просрочки принятия товара истец ссылается на факт уклонения ответчика от получения товара.
Суд с данными доводами истца не соглашается поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с пунктом 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 указанного постановления также разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В данном случае в части возложения на истца обязанности вернуть спорный товар ответчику кредитором по обязательству является ответчик – АО «ФИО2», а должником – истец ФИО3 Таким образом ответчик вправе требовать исполнения обязательства о возврате товара истцом, и просить взыскать в свою пользу с ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Кроме того, как следует из вышеприведенных разъяснений, требование о взыскании судебной неустойки должно заявляться кредитором в рамках рассмотрения основного спора, и рассматриваться судом, принявшим решение по требованию об исполнении обязательства в натуре, то есть в данном случае мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.
Также суд не соглашается с доводами истца о надлежащем исполнении обязательства по возврату товара.
В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из накладной №, подтверждающей направление товара истцом ответчику, смартфон Apple iPhone 7 32Gb Black модель А1778 imei № направлялся ООО «ЮРМЕДИА» в адрес АО «РТК» наложенным платежом, то есть ответчик, не имел возможности ознакомиться с содержанием почтового отправления до его получения и оплаты. Таким образом товар направлен способом (наложенным платежом), который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.
Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).
С учетом изложенного доводы истца о надлежащем исполнении обязательства по возврату товара, возложенные на него решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать исполненными надлежащим образом.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, связанных с направлением спорного товара в адрес его адрес истцом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование несения расходов по направлению спорного товара в адрес ответчика истцом представлен договор на оказание курьерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЮРМЕДИА», экспедиторская накладная, выданная ООО «ЮРМЕДИА» и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении товара ответчику, либо ее доставке в адрес ответчика исполнителем курьерских услуг – ООО «ЮРМЕДИА» в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оказание курьерских услуг отсутствуют ввиду недоказанности факта оказания таких услуг.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика убытков, связанных с направлением товара, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с АО «РТК» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, а также штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункта 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с направлением почтовой корреспонденции, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Акционерному обществу «ФИО2» ОГРН <***> о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар стоимости, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Судовская
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-54
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>