Решение по делу № 2-2712/2022 от 19.01.2023 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

копия

36RS0001-01-2022-003163-35

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 01.09.2017 между ФИО2 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 190/63, предметом которого является намерение сторон по заключению договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (строительный № 237) с черновой отделкой площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 56, 63 кв. м. и общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 54, 11 кв. м., находящейся на 8-м этаже в подъезде <адрес>

27.12.2017 между ФИО2 и ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» заключен договор купли-продажи квартиры (кадастровый номер № .....), общей площадью 54, 5 кв. м., этаж 8, расположенной по <адрес>, которая была передана в собственность ФИО2 по акту приема-передачи от 27.12.2017.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2018.

21.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к несовершеннолетней ФИО1 на основании договора дарения от 15.03.2022.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока ФИО2 были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства.

15.08.2022 года представителем истца на имя ответчика было подано заявление, в котором было указано следующее.

1. Поверхность стен в квартире имеет многочисленные местные неровности, превышающие предельно допустимые значения установленные требованиями табл. 7.4.-Требования к оштукатуренным основаниям Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой неровности плавного очертания для простой штукатурки - допускаются на площади 4 кв. м не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент.

2. Отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали превышает значения установленные в таблице 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали должно составлять не более 4 мм на 1 м, но не более 1О мм на весь элемент.

3. Стальные балки установленные над дверными проёмами в кухне, и обеих жилых комнатах квартиры не укрыты металлической штукатурной сеткой в качестве основания под штукатурку. Кроме того указанные стальные балки должным образом не защищены от коррозии, что привело к их коррозированию и проникновению коррозии через нанесённый на них слой штукатурки (шпатлёвки), что не соответствует требованиям предъявляемым п. 7.2.8 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которому: штукатурные растворы не допускается наносить непосредственно на стальные детали, которые являются элементами конструкции; если стальные детали 1опоры или несущие балки) интегрированы в конструкцию. на которую должна наноситься штукатурка, следует защитить их от коррозии с помощью антикоррозионного покрытия или грунтовочного состава ГС 6 по таблице 7.14 стальные детали следует укрывать металлической штукатурной сеткой в качестве основания под штукатурку.

4. Отклонения светопрозрачных ПВХ конструкций в жилых комнатах, кухне и лоджии от вертикали превышают допустимые установленные требованиям п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 М 1983-ст), согласно которому, отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

5. Отсутствует герметизации монтажных швов конструкции остекления лоджии (видна монтажная пена), что не соответствует требованиям п. Г.4 ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 М 37), п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

6. Не все створки конструкции остекления лоджии расположенные выше уровня нижнего экрана имеют поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания, что не соответствует требованиям предъявляемым пп. 5.3.2.2 ГОСТР 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий». согласно которому для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию. предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

7. Имеющиеся открываемые створки конструкции остекления лоджии не имеют предусмотренные пп. 5.3.2.4 ГОСТР 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» цилиндровых механизмов, расположенных в ручке, или оконных замков безопасности, установленных в нижнем горизонтальном бруске для предотвращения несанкционированного проникновения в помещение извне.

8. Конструкция дополнительного защитного ограждения нижнего экрана панорамного остекления не обеспечивает возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения нижнего экрана в случае непредвиденного разрушения, а также возможности периодического обслуживания. что противоречит требованиям установленным пп. 5.3.2.5 ГОСТР 56926- 2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», согласно которым конструкция дополнительного защитного ограждения нижнего экрана панорамного остекления должна обеспечивать возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения нижнего экрана в случае непредвиденного разрушения, а также возможность периодического обслуживания в случае. если заполнение нижнего экрана выполняют из полностью прозрачного или полупрозрачного стекла.

9. При порывах ветра конструкция остекления лоджии имеет повышенную вибрацию и шум.

Обращаясь к ответчику с вышеуказанным заявлением, представитель истца просил в течении одного месяца с даты получения данной претензии устранить выявленные в квартире вышеуказанные недостатки и нарушения; в связи с повреждением находящихся в квартире предметов мебели, в результате залива квартиры 07.12.2020 по причине деформации полипропиленового разъёмного фитинга с использованием накидной гайки системы отопления в комнате площадью 12 кв. м, компенсировать причинённый ущерб в размере 69 400 руб.; предоставить возможность ознакомления с общей проектной документацией на многоквартирный жилой дом расположенный по <адрес>

17.08.2022 от ООО «Специализированный Застройщик «Воронежское Монтажное Управление-2» получен ответ, согласно которому проектная документация на жилой дом передана обществом управляющей организации, обслуживающей жилой дом.

Для определения причин возникновения описываемых представителем истца недостатков, а также объемов работ, необходимых на их исправление, необходимо предоставить доступ в квартиру, расположенную по <адрес> в 10 часов 00 минут 30 сентября 2022 г.

В компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано ввиду того, что в соответствии с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении от 29.06.2022, причиной разрушения пластмассового (полипропиленового) фитинга комбинированной разъемной раструбной муфты типа «американка», установленной в комнате площадью 12,8 кв. м. в квартире ФИО2, является воздействие гидроудара, что не относится к производственным дефектам.

Истец указывает, что таким образом ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, перечисленные в заявлении от 15.08.2022 недостатки квартиры ответчиком не устранены до настоящего времени.

В исковом заявлении истец также указал, что в ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, обнаружено, что стальные балки установленные над оконными проёмами в кухне, и обеих жилых комнатах квартиры не укрыты металлической штукатурной сеткой в качестве основания под штукатурку. Кроме того, указанные стальные балки должным образом не защищены от коррозии, что привело к их коррозированию и проникновению коррозии через нанесённый на них слой штукатурки (шпатлёвки).

Качество изготовления трех установленных в квартире оконных блоков и подоконников к ним, а также качество конструкции остекления лоджии не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, в частности требованиями государственных стандартов в части отсутствия документов о качестве изделия, инструкций по эксплуатации изделий, документов о санитарной безопасности, а также в части отсутствия маркировки стеклопакетов, главных профилей, наличников, нащельников и подоконных панелей. Имеет место быть превышение предельных отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов изделий; неплотное прилегание наружных эластичных полимерных уплотняющих прокладок стеклопакетов и притворов створок изделий; наличие стыка в верхней части изделий стыков эластичных полимерных уплотняющих прокладок; запирающие приборы створок изделий не обеспечивают надежного запирания, открывание и закрывание происходит с заеданием приборов и фурнитура зацепляет за профиль створки при ее откидывании; конструкции запирающих приборов и петель изделий не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок в нижней части уплотнения в притворах; не соответствие расстояния между водосливными отверстиями нижнего профиля оконной коробки на лицевой поверхности изделий с улицы, смешение смежных водосливных отверстий в стенках профилей оконных коробок изделий, отсутствие защиты водосливных отверстия нижних профилей оконных коробок изделий на лицевой поверхности (с улицы) декоративными козырьками; несоответствие сопротивления теплопередачи изделий требуемому сопротивлению теплопередачи; несоответствие исполнения узлов примыкания изделий к стеновым конструкциям; отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий превышают допустимые значения; количество крепежных элементов (монтажных дюбелей) закрепляющих изделия, расстояние между крепежными элементами, расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, расстояние от импостного соединения до крепежного элемента при монтаже изделий белого цвета с профилями, усиленными стальными вкладышами, не соответствуют допустимым значениям; заделка монтажных швов не соответствует техническим требованиям; оконные сливы изделий установлены на пенный утеплитель, что не дает возможности выполнить наружный (водоизоляционный, паропроницаемый) слой нижних монтажных швов оконных блоков; монтажные швы под подоконниками примыкающими к пластиковым окнам установленным в жилой комнате площадью 16 м. кв., кухне, оконно-балконному блоку в жилой комнате площадью 12.8 м. кв. заполнены только пенным утеплителем; размеры монтажных зазоров между профилями изделий и откосом не соответствуют требованиям.

Выполненные работы по установке трех оконных блоков и подоконников к ним в квартире, а также конструкции остекления лоджии не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации.

Выявленные недостатки изготовления оконных блоков в квартире влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная их замена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире № ..... расположенной по <адрес> денежные средства в определённом судом размере; неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного устранения строительных недостатков квартиры № ....., расположенной по <адрес> указанных истцом в заявлении от 15.08.2022 года в размере 1% за каждый день просрочки от определённой судом стоимости их устранения, за период с 26.08.2022 года по день по день фактического исполнения решения суда по настоящему иску; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца о необходимости устранения строительных недостатков квартиры в размере пятьдесят процентов от определённой судом стоимости их устранения, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, считает предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок предъявления претензии и соответственно, срок для защиты нарушенного права, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 08.08.2017 Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-056-2017.

27.12.2017 с ФИО2 заключен договор купли-продажи, квартира передана по акту приема-передачи квартиры от 27.12.2017.

21.03.2022 право собственности на квартиру перешло к ФИО1 по договору дарения от 15.03.2022.

Таким образом, истец является вторым владельцем жилого помещения.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Договором купли-продажи между ФИО2 и ответчиком гарантийный срок не установлен.

Коль скоро выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ, применимы нормы ГК РФ о качестве подрядных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнен-." подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса (обозначенный в данных нормах в два года), составляет пять лет.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении не остатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения содержатся и в ГК РФ: согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Гарантийные обязательства, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющими организациями в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как именно разрешением удостоверяется выполнение строительства в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Как указано выше, 27.12.2017 с ФИО2 заключен договор купли-продажи, квартира передана по акту приема-передачи квартиры от 27.12.2017.

Исходя из условий закона, двухлетний срок, исчисляемый со дня передачи квартиры первому покупателю истек 27.12.2019; пятилетний, исчисляемый с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, истек 08.08.2022.

Указанные специальные сроки, в течение которых покупатель вправе обратиться за зашитой нарушенного права, являются пресекательными, закон не предусматривает оснований для их восстановления.

Вместе с тем, заявление об устранении недостатков направлено представителем истца ответчику за пределами указанных сроков - само заявление датируется 15.08.2022, о чем на заявлении проставлен входящий номер 461-В от 15.08.2022.

Представитель ответчика полагает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также представитель ответчика обращает внимание суда, что 29.06.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-478/2021 по иску ФИО2 к ответчику о взыскании денежных средств для восстановления строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; 29.08.2022 Ленинским районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-114/2022 по иску ФИО2 к ответчику о взыскании денежных средств для восстановления строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. По указанным делам назначались судебные экспертизы.

Представитель истца ФИО3 не согласен с позицией представителя ответчика, полагает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с даты заключения основного договора купли-продажи квартиры, а именно с 27.12.2017 и составляет пять лет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что 01.09.2017 между ФИО2 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 190/63, предметом которого является намерение сторон по заключению договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (строительный № 237) с черновой отделкой площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 56, 63 кв. м. и общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 54, 11 кв. м., находящейся на 8-м этаже в подъезде <адрес> (л. д. 17-18).

Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию 08.08.2017 Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU36302000-056-2017 (л. д. 35-34).

27.12.2017 между ФИО2 и ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» заключен договор купли-продажи квартиры (кадастровый номер № .....), общей площадью 54, 5 кв. м., этаж 8, расположенной по адресу: <адрес> которая была передана в собственность ФИО2 по акту приема-передачи от 27.12.2017.

Согласно п. 2 договора купли-продажи, право собственности на отчуждаемую квартиру возникло у продавца на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2017 № 36-RU36302000-056-2017, выданного администрацией городского округа город Воронеж Воронежской области; разрешения на строительство № RU-36302000-135 от 21.10.2014, выданного администрацией городского округа город Воронеж Воронежской области; акта приема-передачи от 31.08.2014; решения о разделе земельного участка от 13.01.2016 № 36-КП6202000-256-2017; Акта приема-передачи от 31.08.2014; протокола внеочередного собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Воронежское монтажное управление — 2» от 31.08.2014 (л. д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.09.2018 (л. д. 15-16).

21.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к несовершеннолетней ФИО1 на основании договора дарения от 15.03.2022 (л. д. 22-23).

Истцом указано, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, в подтверждение которых каких-либо доказательств при предъявлении иска не представил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги)потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).

В части 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее сем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, при приобретении права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи к ФИО2 как потребителю, могло перейти право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков. При переходе право собственности по договору дарения ФИО1 право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба также возможно в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей в зависимости от личности продавца.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не 4установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

После обнаружения недостатков считается, что покупатель должен узнать о нарушении его права, поэтому с данного момента начинает течь срок исковой давности по требованию к продавцу (п. 1 ст. 200 ГК РФ). С этого же момента покупатель обязан в разумный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара.

Оценивая доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения заявленных требований о наличии недостатков объекта долевого строительства, судом установлено, что истец обратился с иском в суд за пределами гарантийного срока на объект недвижимости, а кроме того, с требований к застройщику истец также обратился за пределами указанного срока.

По настоящему гражданскому делу предусмотренный пятилетний гарантийный срок истек 08.08.2022 с момента ввода МКД в эксплуатацию – 08.08.2017), тогда как с заявлением об устранении недостатков истец обратился к ответчику 15.08.2022, а в суд с иском 20.09.2022.

Судом также установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления недостатков квартиры.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывала, что 27.12.2017 она обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков: неравномерное прилегание полотна входной двери к коробке (закрывается с усилием); отсутствует фурнитура на окнах (ручки) и заглушки на подоконниках; не отрегулированы окна (не закрываются); не оштукатурены монолитные колонны; стяжка пола отслаивается от плиты перекрытия.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2021 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, в её пользу с ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» взысканы денежные средства в размере 914 руб. 40 коп., неустойка в размере 914 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 900 руб. и штраф в размере 1 364 руб. 40 коп., а всего взыскано 4 093 руб. 20 коп. (л. д. 83-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения (л. д. 87-90).

Кроме того, ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» о взыскании суммы, необходимой для восстановления недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывала, что она обращалась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков: неравномерное прилегание полотна входной двери к коробке (закрывается с усилием); отсутствует фурнитура на окнах (ручки) и заглушки на подоконниках; не отрегулированы окна (не закрываются); не оштукатурены монолитные колонны; стяжка пола отслаивается от плиты перекрытия, гидроизоляция не соответствует требованиям, установленным СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы»; имеются отклонения в поверхности стен сверх максимально допустимого отклонения оштукатуренной поверхности от вертикали; не смонтировано горячее водоснабжение с установкой проточно-емкостного электрического водонагревателя. Также истец просила устранить выявленную деформацию полипропиленового разъемного фитинга квартиры <адрес> в ООО УК «36».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2022 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, в её пользу с ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» взыскан ущерб в размере 17 076 руб. 80 коп, неустойка в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и штраф в размере 8 000 руб., а всего взыскано 26 076 руб. 80 коп. Информация о вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу отсутствует (л. д. 91-93).

Согласно вышеприведенным решениям, в ходе рассмотрения дел проводились судебные экспертизы, выявленные недостатки общестроительных работ в квартире <адрес> не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания и не делают данную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что указанные в исковом заявлении по настоящему делу недостатки без предоставления соответствующих доказательств являются существенными, приводящими к невозможности использования объектов недвижимости по назначению, возникли после ввода объекта строительства в эксплуатацию, по вине продавца и являлись скрытыми. При этом следует обратить внимание, что по данному делу в отношении спорной квартиры ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» является одновременно и продавцом по договору купли-продажи и застройщиком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению судом решения об отказе в иске ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление – 2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежской монтажное управление - 2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023.