Дело ...
УИД: 16RS0...-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...
при секретаре судебного заседания ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам публичному акционерному обществу СКБ ... (далее по тексту ООО «... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, в обосновании указав следующее.
07 сентября 2024 года между ПАО .... был заключен кредитный договор №... согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 902 780 рублей. Срок возврата кредита - до 06 сентября 2030 года.
Условиями указанного договора было предусмотрено личное страхование заемщика, в связи с чем, истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому страхователь выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключен между ... договор №... от 07 сентября 2024 года по программе «Техническая помощь на дороге». Стоимость услуги составила 159 800 рублей.
30 октября 2024 года ...» с заявлением содержащим требование о возврате денежных средств в размере 159 800 рублей, списанных банком за проведение расчётов и платежей в рамках программ коллективного договора.
03 января 2025 года ... повторно обратилась в ПАО ... с заявлением, содержащей требование о возврате денежных средств размере 159 800 рублей, списанных Банком за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного договора.
07 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 159 800 рублей, списанных Банком за проведпроведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного договора.
Ответом от 20 января 2025 года ответчик отказал ... в удовлетворении заявленных требований.
08 апреля 2025 года Финансовым уполномоченным вынесено решение в отношении ответчика в удовлетворении требования истца отказать. При этом, по мнению истца, сделаны ошибочные выводы относительно размера страховой премии, подлежащей взысканию.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге» от 07 сентября 2024 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость услуги в размере 159 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «... в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил возражение относительно исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ПАО ... судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлен ответ на судебный запрос о предоставлении кредитного досье, иных возражений суду не представлено.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2024 года между ... был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 902 780 рублей. Срок возврата кредита - до 06 сентября 2030 года.
Условиями указанного договора было предусмотрено личное страхование заемщика, в связи с чем, истцом было подписано заявление на страхование, согласно которому страхователь выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключен между ... от 07 сентября 2024 года по программе «Техническая помощь на дороге». Стоимость услуги составила 159 800 рублей, срок действия с 07 сентября 2024 года по 07 сентября 2026 года.
30 октября 2024 года .... обратилась в ООО ... с заявлением содержащим требование о возврате денежных средств в размере 159 800 рублей, списанных банком за проведение расчётов и платежей в рамках программ коллективного договора.
03 января 2025 года .... повторно обратилась в ПАО ... с заявлением, содержащей требование о возврате денежных средств размере 159 800 рублей, списанных Банком за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного договора.
07 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 159 800 рублей, списанных Банком за проведение расчётов и платежей в рамках программы коллективного договора.
Ответом от 20 января 2025 года ответчик отказал ... в удовлетворении заявленных требований.
08 апреля 2025 года Финансовым уполномоченным вынесено решение в отношении ответчика в удовлетворении требования истца отказать. При этом по мнению истца, сделаны ошибочные выводы относительно размера страховой премии, подлежащей взысканию.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «... не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств.
Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор от 19.11.2023 относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами исходя из того, что в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, суд приходит к выводу, что размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.
При этом применительно к обстоятельствам дела доводы ООО ...» о том, что является не исполнителем услуг, а владельцем агрегатора, суд признает несостоятельными.
Из содержания карты технической помощи на дороге следует, что истец заключил договор оказания услуг с ООО «...
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ПАО ... не имеется, последний стороной договоров оказания услуг истцу не является, получателем денежных средств не является, согласно распоряжения клиента (истца) перечислил денежные средства ООО «... в рамках оказания банковских услуг по предоставлению истцу кредита.
Дальнейшее перечисление ... не изменяет обязательства сторон.
Таким образом, ответчиком не опровергнуто, что именно ООО ...» в отношениях с истцом является исполнителем по договору оказания услуг по карте, реализованной истцу, а также получателем денежных средств, уплаченных истцом.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании денежных средств по договору в размере 159800 рублей с ответчика ООО «...», отказав в удовлетворении иска в отношении ответчика ПАО ...
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 81400 рублей 00 копеек из расчета (159800 рублей + 3 000 рублей) * 50%, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «...» о снижении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу в связи с отказом от оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор об оказании юридических услуг от 06 февраля 2025 года. Согласно приложению №1 к договору №... на оказание юридических услуг от 06 февраля 2025 года следует, стоимость услуг составляет 35000 рублей, оплата денежных средств подтверждается представленным истцом чеком от 15 апреля 2025 года на общую сумму 35000 рублей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «... расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 8794 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ... обществу с ограниченной ответственностью «... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью ... денежные средства в размере 159800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических у слуг в размере 30000 рублей, штраф в размере, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 81400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 8 794 рублей..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья подпись ...