Решение по делу № 2А-2225/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района <ФИО> об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, за соблюдением сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Дело №2а-2225/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002810-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, за соблюдением сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, за соблюдением сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 13.03.2023 ООО «АПП Ключ» в ОСП Ковровского района был направлен исполнительный документ – судебный приказ <№> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с ЯГА, <дата> года рождения, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу. <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. 21.06.2023 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2023, а также оригинал исполнительного документа, при этом данные документы направлены в ООО «АПП Ключ» с нарушением установленного законом срока (ШПИ <данные изъяты>). Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств или иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание. Административный истец полагает бездействие начальника ОСП Ковровского района ФИО2 незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. Обязательство, возникшее у ЯГА, носит имущественный характер, неразрывно с её личностью не связано, не требует личного участия. Поскольку должник умер, судебный пристав-исполнитель должен был решить вопрос о правопреемстве, однако, этого сделано не было. Взыскателю было известно, что ЯГА являлась получателем пенсии по старости, в связи с чем исполнительный документ предъявлялся первоначально в ОСФР России по Владимирской области в марте 2023 года, но был возвращен 13.03.2023 в связи со смертью должника. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не мог вынести решение об окончании исполнительного производства, указывают, что исполнительное производство в связи со смертью должника прекращается определением суда. Просят признать оспариваемое бездействие незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 13.03.2023 ООО «АПП Ключ» в ОСП Ковровского района был направлен исполнительный документ – судебный приказ <№> от <дата> о взыскании задолженности по договору займа с ЯГА, <дата> года рождения, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

21.06.2023 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2023, а также оригинал исполнительного документа, при этом данные документы направлены в ООО «АПП Ключ» с нарушением установленного законом срока (ШПИ <данные изъяты>). Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств или иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание.

По сведениям из электронной базы АИС ФССП России, отправление постановления об окончании исполнительного производства создано 05.06.2023, сдано в отделение почтовой связи в г. Коврове 06.06.2023 (л.д. 10) и получено взыскателем 21.06.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (в частности, п. 3 ч. 1 ст. 46).

Приведённая норма содержит положение о том, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Вопросы процессуального правопреемства урегулированы ст. 44 ГПК РФ, допускающей таковое на всех стадиях судопроизводства.

Оценивая довод административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник судебного приказа были направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока, истекавшего 31.05.2023 (фактически сдано в отделение почтовой связи 06.06.2023), суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя с незначительным превышением установленного ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ срока не может расцениваться как существенное нарушение, влекущее признание действий (бездействия) должностных лиц ОСП Ковровского района незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50), что сроки совершения действий в рамках исполнительного производства сами по себе пресекательными не являются, в частности, срок нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении (п. 15).

При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП Ковровского района незаконными.

По доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по приостановлению исполнительного производства в связи со смертью должника, не инициировал вопрос о процессуальном правопреемстве, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а старший судебный пристав не обеспечил должного контроля за деятельностью подчинённого работника, установлено следующее.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства <№>-ИП в отношении ЯГА в пользу ООО «АПП Ключ» судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ряд запросов в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, что подтверждается представленной административным ответчиком карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП. Сведений о том, что должник ЯГА умерла, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Факт смерти должника ЯГА <дата> подтверждается записью акта о смерти <№>, представленной по судебному запросу в материалы дела (л.д. 22). О факте смерти должника ЯГА было известно и взыскателю при получении уведомления из ОСФР по Владимирской области от 01.03.2023, поступившего в ООО «АПП Ключ» 13.03.2023 вместе с подлинником судебного приказа (л.д. 9).

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступивших из регистрирующих органов, кредитно-банковских организаций сведений об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также при отсутствии сведений о смерти ЯГА <дата>.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В настоящее время, ввиду достоверного установления юридически значимого факта – смерти должника ЯГА – не представляется возможным повторное возбуждение исполнительного производства в отношении умершего должника.

Между тем, административный истец ООО «АПП Ключ», в соответствии с вышеупомянутой ст. 44 ГПК РФ, не лишён возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, за соблюдением сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.