РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Смирновой Е.С.,

истца ФИО4, ответчика (представителя ответчика ФИО3, по доверенности) ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО26, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001330-03) по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора социального найма № от ** с учетом дополнительного соглашения к нему от ** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны её дочь ФИО28 (ФИО30., сын ФИО3 В указанном жилом помещении она зарегистрирована с **, проживает в нем до настоящего времени. Ответчики с рождения никогда в указанной квартире не проживали, с ней общего хозяйства не вели, не несли бремени содержания жилого помещения, а только формально имеют регистрацию по данному адресу. На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от ** место жительства ФИО3 было определено с отцом по адресу: ..., .... Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в занимаемом ею жилом помещении по адресу: ..., не проживают, просила признать их утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная квартира в 21 квартале была предоставлена её деду, затем принадлежала отцу, а с ** года её матери ФИО11 После её смерти она оформила квартиру на себя, а все её дети в ней были только прописаны. Семьей они жили в ..., затем переехали в .... В ** году она ушла от мужа ФИО3, стала жить в квартире в 21 квартале. Старшие дети ФИО5 и ФИО8 выписались из квартиры. В ... году ФИО2 привезла в квартиру свои вещи, вытащила в коридор вещи Саши, в спальне повесила замок, считая, что это её комната. Она вскрыла замок, вынесла из комнаты вещи ФИО2 В ... г. было решение суда о вселении ФИО2 в квартиру, но от вселения она отказалась, о чем подписала акт. С ФИО2 у неё неприязненные, конфликтные отношения. Младший сын ФИО3 жил с ней с ... по ... г.г., потом жил с отцом ФИО3 по решению суда. Она сама проживала в квартире до ** года, с ** до ** года проживала с сожителем ФИО18 в его квартире в .... В ** и ** г.г. ФИО2 взламывала двери в её квартиру, обрезала трубы, установила пломбы на горячую и холодную воду. У ФИО2 имеется дом, ей есть где жить. Желает, чтобы ФИО2 выписалась из квартиры, поскольку она ей только пакостит. В 2021 она заменила входную дверь в спорную квартиру, не оспаривала, что в период с ** по ** г.г. ключей от квартиры у ФИО2 и ФИО3 не было. Она всегда оплачивала за квартиру, не знает, почему образовались долги. С иском она обратилась потому, что ответчик ФИО2 в ** году подавала на неё в суд, просила признать утратившей право пользования квартирой.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности /том 1 л.д. 80/ исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск /том 1 л.д. 91-94/. Дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежала её бабушке, после смерти которой её мать ФИО4 оформила квартиру на себя. Она проживала в данной квартире с рождения до ** года. В ** году вышла замуж за ФИО1, с ним они жили в ... месяца, сделали ремонт. Потом мать стала требовать с нее арендную плату за проживание, произошел конфликт, она выгнала их из квартиры, отношения между ними испортились. Они снимали жилье в ...», жили у отца в квартире в ... и в доме в .... С ** она несколько раз пыталась вселяться в спорное жилое помещение, но ФИО4 её вещи выкидывала. В ** году по решению суда её вселили в квартиру с судебными приставами, она привезла в квартиру свои вещи, подписала акт о вселении. На следующий день ключ к двери не подошел. По факту препятствий в пользовании квартирой она неоднократно обращалась к судебным приставам, в правоохранительные органы, к адвокатам. Последний раз предпринимала попытку вселения в ** году, пока не узнала что беременна, пока ребенок был маленький в квартиру тоже не приходила. Она хотела вселиться, но боялась мать, т.к. когда брат ФИО5 приходил в квартиру, ФИО4 его порезала. ФИО3 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, по решению суда его место жительство было определено с отцом, т.к. с ** года ФИО4 не выполняла родительские обязанности. С ** года она оплачивает за найм и коммунальные услуги, иногда платила за брата ФИО3 Также задолженность удерживали принудительно по решению суда, т.к. ФИО4 за квартиру не платила. С марта ** году у них разделены лицевые счета, она оплачивает за себя, своего несовершеннолетнего сына и брата пока он проходит срочную службу в армии. ФИО3 приходил в квартиру к матери, но двери ему она не открывала. Он звонил ей по телефону, просил ключи от квартиры, но она не давала. Её вселению и проживанию ФИО4 также постоянно препятствовала, на её просьбы ключи от квартиры не давала, говорила, что она никогда туда не попадет. Она заинтересована в сохранении права пользования спорной квартирой, поскольку иного жилья не имеет. В собственности у нее есть дача в ..., но для зимнего проживания она не пригодна, в доме нет никаких коммуникаций кроме электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО26, по доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 91-94/. Пояснил, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит недобровольный и вынужденных характер, связан с длительными конфликтными отношениями между сторонами. Ответчик ФИО2 неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, интерес к жилому помещению не утратила. ФИО2 производит оплату за жилое помещение, также погасила образовавшуюся по вине истца задолженность. ФИО4 не была лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, по договоренности с его отцом алименты на содержание ребенка не выплачивала, а должна была платить за него квартплату, вместе с тем оплату не производила. Ответчик ФИО3 до достижения совершеннолетия по решению суда проживал с отцом, с 2020 по 2024 г.г. проходил обучение в техникуме, с осени 2024 года проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ. У ФИО2 доступа в квартиру не имелось, в связи с чем ей приходилось вскрывать двери в присутствии сотрудников коммунальных служб для опломбировки труб водоснабжения для предотвращения образования задолженности по коммунальным услугам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку /том 2 л.д. 75/.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования ФИО4 не поддержал, пояснил, что до 2004 года был зарегистрирован в спорной квартире. Потом познакомился с девушкой, в 2011 году вселился в квартиру. После конфликта с матерью, она забрала у него ключи от квартиры. При помощи полиции он забрал из квартиры свои личные вещи, после чего отношения с матерью не поддерживает. О том, что ФИО2 пыталась вселиться в квартиру ему не известно, не знает кто проживал в квартире и кто за неё оплачивает.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования ФИО4 не поддержала, пояснив, что ФИО2 пыталась вселится в квартиру в 21 квартале, привозила свои вещи, но не жила. С матерью вместе они жить не могли, постоянно ругались. ФИО4 могла чинить ФИО6 препятствия, т.к. хотела проживать одна, не пускала её в квартиру, сменила дверь. ФИО4 живет в спорной квартире с 2021 года, с сожителем он делали ремонт. Она видела чеки об оплате за квартиру и у сестры, и у матери. ФИО6 с супругом проживает в доме отца в ..., брат ФИО3 проживал там же до ухода в армию.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа (далее администрации АГО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /том 1 л.д. 72/.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ** /том 1 л.д. 74/.

На основании ордера № ** от **, договора социального найма жилого помещения от ** /том 2 л.д. 10/ нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО11 /том 1 л.д. 9/. В качестве членов семьи нанимателя в ордер и договор включены: дочь ФИО4, внук ФИО5, внучка ФИО27, внучка ФИО12

ФИО11 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от ** /том 1 л.д. 54/.

** между муниципальным образованием ... и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении последней и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения их трех комнат общей площадью 58,7 кв.м., расположенного пол адресу: ..., .... Согласно п. 3 раздела 1 договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселены дочь ФИО13, сын ФИО3, **. /том 1 л.д. 75-78/.

Дополнительным соглашением от ** в договор социального найма жилого помещения № от ** внесены изменения в части указания количества комнат в жилом помещении /том 1 л.д. 79/.

Согласно справке ООО «УК «Старый город» от ** в жилом помещении по адресу: ..., ... зарегистрированы: с ** истец ФИО4, с ** сын ФИО3, с ** внук ФИО14 /том 1 л.д. 184/. Также в квартире с ** зарегистрирована ФИО2 /л.д. 82/.

ФИО5, ФИО27, ФИО12 ФИО3 являются детьми ФИО4, что подтверждается записями актов о рождении № от **, № от **, № от ** /том 1 л.д. 209, 52, 53/.

Как следует из актовых записей о заключении брака № от **, № от ** ФИО12 в связи с заключением брака с ФИО15 сменила фамилию на ФИО31 а затем на ФИО28 в связи с регистрацией брака с ФИО16 /том 1 л.д. 50-51/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца ФИО4 при рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО4 с мужем и детьми проживала в ..., затем переехали в .... Жили они хорошо, дети были ухоженные. После смерти матери ФИО4 осталась квартира в ..., которую она сдавала в аренду. Когда она ушла от мужа, то стала жить там с младшим сыном Сашей, потом ребенка к себе забрал отец. ФИО6 в квартире она никогда не видела. Последний раз бывала в ... года назад, когда помогала стелить линолеум, вещей ФИО6 в квартире не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что состоял с ФИО4 в фактических брачных отношениях, с ** по ** г.г. проживали вместе в его квартире в ..., поскольку в её квартире в 21 квартале проживать было невозможно, требовался ремонт. С ** года он один проживает в .... Около 5-6 лет назад он по просьбе ФИО4 устанавливал в спорной квартире двери на балконе, входная дверь была открыта. ФИО6 пришла в квартиру, сказала, что в ней прописана, просила его передать ей ключи от квартиры, но он их ей не отдал, т.к. ему их передала ФИО4, после чего она вызвала полицию. Он дважды забирал ФИО4 из отделения полиции, со слов последней туда её сдавала дочь. Помнит, что когда ФИО4 пустила пожить на 10 дней в спорную квартиру свою подругу Ольгу с ребенком, в квартиру приходила ФИО6, вызвала полицию, что в квартире проживают посторонние лица. В ** году за квартиру в 21 квартале были большие долги около 110 000 руб., в основном за отопление, которые они с ФИО4 погасили из кредитных средств. Он передавал ей деньги, а ФИО4 оплачивала долги наличными. Ему известно, что ФИО2 прописана в данной квартире, отношения с матерью у них недружественные, конфликтные. Около двух лет назад ФИО4 заменила входную дверь, потому что прежняя была в плохом состоянии, два раза она была сломана. Кем и когда вскрывалась дверь не знает.

По ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО19 показала, что является соседкой ФИО4, проживает по адресу: ..., ..., ... ** года. Когда она вселилась, в ... проживала не русская семья, торговцы с рынка, затем вселилась ФИО4, жила несколько лет. В период с ** ФИО4 в квартире не проживала. Сейчас видит ФИО4 примерно раз в месяц, ранее также видела мужчину, который находится в коридоре суда (ФИО18). Больше 10 лет назад в квартире были дебоши, разборки, последние года два в квартире тишина. Она видела, как ФИО2 с представителями коммунальных служб вскрывали .... Еще видела ФИО6, когда она приходила узнавать насчет долгов, но попасть в квартиру не могла. Вселения ФИО2 в квартиру не видела. Конфликтные ситуации у ФИО4 были с сыном ФИО5, видимо была драка, вызывали полицию, подъезд был в крови. Со слов ФИО4 знает, что в квартире делали ремонт, около четырех лет назад заменили входную дверь. Сын ФИО4 ФИО3 проживал в квартире, когда еще ходил в начальную школу. Когда вырос в квартиру не приходил, вселяться не пытался, она его не видела.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО4 - его бывшая жена, ФИО2 и ФИО3 - их дети. Весной ** года он развелся с ФИО4, она вместе с дочерью ФИО6, старшим сыном ФИО5 и младшим ФИО7 вселилась в квартиру в 21 квартале. Саша стал убегать к нему, жаловался, что жить там невыносимо. Примерно в конце ** года ФИО6 проживала в спорной квартире с мужем ФИО1, стали делать ремонт. Потом у них с матерью возник конфликт, она выгнала их из квартиры, они прожили месяца два. Он забрал дочь с мужем к себе в ..., где они прожили достаточно долго. Он присутствовал когда в ** и ** г.г. в спорной квартире в присутствии сотрудников коммунальных служб и участкового полиции срезали входные двери, т.к. ключей у Светы от квартиры не было, ФИО4 их никогда ей не давала. ФИО4 сама в квартире не жила, когда вскрыли двери и зашли в квартиру, там был беспорядок, грязь. За квартиру постоянно были долги, у него арестовали счета, их оплачивала ФИО6, у нее есть квитанции. Когда Саше, как школьнику от государства выделили 10 000 руб., он решил заплатить с них за квартиру перед армией. Когда сын пришел к матери познакомить её со своей девушкой и сказать, что уходит в армию, ФИО4 даже не пустила их в квартиру, не открыла дверь. Сейчас ФИО2 с мужем купили дом в ..., но он для проживания зимой не пригоден. Летом ФИО6 с семьей живут на даче, а зимой в его квартире в 17 квартале. Летом же в данной квартире проживает ФИО5 с семьей. Дети между собой все дружные, а у ФИО4 к ним нет материнских чувств; в адрес ФИО2 она постоянно высказывала угрозы. В 2020 году когда ФИО6 забеременела, ФИО4 сказала ему, что если она к ней "полезет", та её зарежет. Ранее она уже порезала старшего сына ФИО5, обманом выписала из квартиры, поэтому он запретил ФИО6 ходить в квартиру. После ** года, когда она родила сына, туда тоже не ходила, т.к. не хотела ругани.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что ФИО4 - сестра её мужа, с мужем у них были недружеские отношения из-за квартиры в .... В ** году, когда они с мужем приехали в ..., хотели проживать в данной квартире, но ордер уже был поменян, супруга в ордере не было, ФИО4 проживать им там не дала. После смерти супруга в ** году они с ФИО4 возобновили отношения. Ей известно, что ранее ФИО4 жила в ..., сейчас проживает в .... Кто проживал в квартире с 2010 по 2015 г.г. не знает, предполагает, что никто не жил. Знает, что у ФИО4 с её детьми конфликтные отношения, они всегда "воюют", ругаются из-за лицевых счетов. Сейчас лицевые счета разделены, каждый оплачивает сам за себя. Света проживала в спорной квартире, когда училась в школе, тогда еще была жива их бабушка.

Свидетель ФИО21 показала, что дружат с ФИО2 с 14 лет, ФИО4 - мать ФИО6. ФИО2 несколько раз пыталась вселяться в квартиру в .... В ** году она помогала ей занести вещи; вещи ФИО4 из комнаты они выносили в коридор, потом заносили вещи ФИО2 Тогда ФИО6 не прожила в квартире ни дня, т.к. на следующий день были заменены замки на входной двери, она обращалась в отдел полиции № 1. Позднее они заходили в квартиру с участковым и соседями, на протяжении двух лет она несколько раз заезжала на пару месяцев, но потом выезжала из-за конфликтов. Света всегда старалась отмалчиваться, а со стороны ФИО4 в её сторону были оскорбления. Установленные ими замки взламывались, вешались новые. Участковый приезжал часто, но мер никаких не принимал. ФИО6 проявляет интерес в квартире, пыталась делать в квартире ремонт. В ** г.г. в квартиру они попасть не могли, она сама была очевидцем, что ключ ФИО2 не подходил, поэтому ремонт не продолжили. В 2016 году она вместе с ФИО2 ездила к судебным приставам, когда она хотела вселиться. ФИО6 платит за квартиру, она официально работает.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО4 указала, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, в связи чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела из пояснений ответчика ФИО2, а также показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что последняя проживала в спорном жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., с рождения, зарегистрирована в нем с **. После заключения брака с ФИО15 в ** году ФИО4 стала требовать с них плату за проживание, отношения между ними испортились, она вынуждена была выехать из квартиры.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт вынужденного выезда ответчика, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением установлен имеющим преюдициальное значение решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **, которым удовлетворены исковые требования ФИО13 к ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение по адресу: ..., ...; в удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании ФИО13 утратившей право пользования данным жилым помещением отказано /том 1 л.д. 171-177/.

Согласно письму от ** Ангарским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области (далее АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области) в пользу ФИО13 возбуждалось исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено ** на основании п. 1 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца ФИО4, что ответчик ФИО2 отказалась от вселения в квартиру, подписав соответствующий акт, материалами дела не подтверждается, истцом акт об отказе от вселения суду не представлен.

Напротив, в материалах дела имеется заявление ФИО2 на имя начальника АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области от **, из которого следует, что в ** году она предъявила исполнительный лист по делу № с заявлением о возобновлении дела /том 2 л.д. 88/. Также имеется адвокатский запрос адвоката ФИО22 от ** в интересах ФИО23, согласно которому мать ФИО4 препятствует её проживанию в квартире по адресу: ..., ..., ..., до настоящего времени ФИО13 на основании решения суда от ** в квартиру не вселена, просила сообщить о ходе исполнительного производства /том 2 л.д. 17-18/.

В ответ на обращение ФИО13 от ** АРОСП ГУ ФССП России по Иркутской области дан ответ, что исполнительное производство № о вселении в жилое помещение по адресу: ... ... окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением /л.д. 19-20/.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ни у неё, ни у ФИО3 ключей от спорного жилого помещения не имеется, ФИО4 им ключи передавать отказывалась, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО27, показаниями допрошенных свидетелей ФИО19, ФИО3, ФИО21, которые подтвердили, что ФИО2 доступа в спорное жилое помещение не имела, ключи от квартиры ФИО4 ей не передавала. Свидетель ФИО18 на просьбу ФИО2 передать её ключи от квартиры отказал.

Анализируя представленные стороной истца заявления ФИО2 от ** в ООО «Иркутскэнергосбыт» и от ** в МУП АГО «ЖЭТ № 2» по вопросу содействия в отключении водоснабжения и электроснабжения по адресу: ..., ..., а также скриншоты переписки с ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные доказательства также свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 доступа в спорную квартиру /том 2 л.д. 12-13, 16/.

Факт наличия препятствий у ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением также подтверждается её неоднократными обращениями в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (КУСП № от **, КУСП № от **, КУСП № от **) /том 1 л.д. 95-102/, а также пояснениями ответчика ФИО2, третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО21, согласно которым ФИО4 выгоняла дочь из квартиры, выкидывала её вещи, после её вселения заменила замки на входной двери, а позже заменила входную дверь. Факт установки в спорной квартире истцом новой входной двери не оспаривался.

Довод стороны ответчика ФИО2 о наличии между сторонами длительных конфликтных отношений также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что с ФИО2 у нее неприязненные отношения. Наличие конфликта между сторонами также подтвердили ФИО27, свидетели ФИО18, ФИО3, ФИО20, ФИО21, из показаний которых следует, что ФИО4 постоянно ругается с детьми, высказывала в адрес ФИО2 угрозы, которые последняя воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, боялась приходить в квартиру.

Указанные обстоятельства также подтверждаются скриншотами переписки ФИО4 с сыном ФИО3 /том 1 л.д. 84-90/, исследованными в судебном заседании аудиозаписями разговоров ФИО4 и ФИО2 /том 2 л.д. 98/.

При этом ФИО2 исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными стороной ответчика квитанциями /том 1 л.д. 118-144; том 2 л.д. 21-24/. Согласно пояснениям ответчика ФИО2 она также по возможности вносит плату за ФИО3, поскольку он являлся несовершеннолетним, затем проходил обучение и службу в армии, самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем довод истца ФИО4 об отсутствии бремени содержания жилого помещения ответчиками суд находит несостоятельным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск», администрации Ангарского городского округа об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг /том 1 л.д. 167-170/.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в общей совместной собственности земельного участка площадью 1182 +/- 12 кв.м. и жилого дома общей площадью 75,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., микрорайон Северный, .... Сособственниками указанного имущества являются её супруг ФИО16 и несовершеннолетний сын ФИО14, ** г.р. (1/3 доли) /том 1 л.д. 237-243/.

Между тем, согласно акту обследования от **, выполненного кадастровым инженером ФИО24 /том 2 л.д. 86-87/ установлено, что «жилой дом» не соответствует критериям признания здания жилым и пригодным для круглогодичного проживания, является садовым домом, поскольку у объекта отсутствуют отопление, канализация и водоснабжение, материал стен – дощатые, не утеплены. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ** иных объектов недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется /том 1 л.д. 244/.

Сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО3 в ЕГРН не имеется /том 1 л.д. 245/.

Разрешая исковые требования ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3, суд дополнительно принимает во внимание следующее.

ФИО3, ** г.р. является сыном истца ФИО4

Из пояснений сторон, а также свидетеля ФИО3 установлено, что в ** году ответчик ФИО3 с матерью проживал в спорном жилом помещении по адресу: ..., ..., ....

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка отказано /том 1 л.д. 35-40/. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение суда от ** отменено, место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом ФИО3 по адресу: ... /том 1 л.д. 41-48/.

Согласно справке ГАПОУ Иркутской области «Ангарский индустриальный техникум» от ** № ФИО3 с ** по ** проходил обучение по очной форме обучения, по окончании выдан диплом о среднем профессиональном образовании /том 1 л.д. 117/.

** ФИО3 направлен в 39 полк РХБЗ для прохождения военной службы по призыву, что подтверждается извещением Военного комиссариата г Ангарска Иркутской области № 30 от ** /том 1 л.д. 81/.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

ФИО3 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено в качестве его места жительства соглашением родителей. На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от ** его место жительства было определено с отцом ФИО3 по адресу: .... Выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., ..., ... не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения ответчиком совершеннолетия доступ в жилое помещение у него отсутствовал, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее время проживают по другому месту жительства, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения никогда не отказывались. Напротив, ответчик ФИО2 отстаивала свои права в рамках ранее проведенных судебных разбирательств, исполняла обязанности, вытекающие из договора социального найма, производила ремонт, оплачивает за содержание жилья и коммунальные услуги как в отношении себя, так и в отношении брата ФИО3, приняла меры к разделению лицевых счетов в целях исключения образования задолженности, не утратила интерес к жилому помещению, неоднократно предпринимала попытки вселения, которые ни к чему не привели, поскольку ФИО4 ввиду наличия длительных неприязненных конфликтных отношений препятствует вселению ответчиков в спорное жилое помещение и пользованию им.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, стороны, являясь членами семьи нанимателя и включенные в договор социального найма спорного жилого помещения, от права пользования им не отказывались, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.