Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, забрала себе совместно нажитое в браке имущество: духовой шкаф стоимостью 15 000 рублей, микроволновая печь 10 000 рублей, игровая приставка <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, шкаф <данные изъяты> стоимостью 35 000 рублей, кровать <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, комод <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, стол <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, чайник <данные изъяты>, мультиварка <данные изъяты>, миксер <данные изъяты>, соковыжималка <данные изъяты>, занавески 2 комплекта, постельное белье 3 комплекта, полотенца 3 комплекта, 6 подушек, 2 одеяла и 2 пледа. Также ею было похищено личное имущество истца: утюг <данные изъяты> стоимостью 3039 рублей, стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, холодильник Samsung стоимостью 35 000 рублей, два телевизора <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей (один из которых составляет денежную сумму 19 309), шкаф <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, золотые изделия, мои мужскую одежду, электробритву мужскую, электрическую зубную щетку. Хищение было осуществлено посредством взлома 2 замков фирмы <данные изъяты> Использовать замки по назначению после взломов невозможно. Оба эти замка составляют сумму в размере не менее 15 000 рублей, что является убытками истца и подлежат возмещению. Постановлением о возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по заявлению истца в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. Материалами проверки, уголовного дела, установлено, что ФИО2 забрала себе в пользование вышеуказанное совместно нажитое имущество, похитила часть личного имущества. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 126939 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела расчет раздела имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

За время совместного проживания стороны нажили движимое и недвижимое имущество, которое просят разделить между ними, поскольку после расторжения брака к соглашению о разделе имущества не пришли. Брачный договор между сторонами не заключался.

Суд признает доли сторон на имущество, нажитое во время брака, равными, поскольку доказательств возможности отступления от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей или, исходя из иных заслуживающего внимания интереса одного из супругов, суду не представлено. Судом не установлено, что кто-либо из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При этом суд учитывает, что отступление от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов возможно относительно всего подлежащего разделу имущества, а также долговых обязательств, что сторонами не заявлялось.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела, представленного в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило сообщение о том, что бывшая жена ФИО2 забрала вещи из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В объяснении на данное заявление ответчик ФИО4 пояснила, что, находясь в браке с истцом вели совместное хозяйство, в ходе которого были приобретены указанные вещи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру <адрес> забрала совместно нажитое в браке имущество в присутствие матери истца ФИО1 в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> ФИО1 отказано (л.д. №

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно – нажитого имущества исковые требования истца удовлетворены частично.

Совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 признано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № гос. номер №, автомобиль Фольксваген Гольф (№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, денежные средства на счетах ответчика в <данные изъяты>, находящиеся на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах ответчика ПАО банк ВТБ, находящиеся на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, выплаченные (зачисленные) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), а также произведен раздел совместно нажитого имущества, с признанием долей сторон равными.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что в период брака, помимо указанного имущества сторонами также приобретено следующее имущество: кровать <данные изъяты> чайник электрический, мини-печь «Moulinex», комод, шкаф для детской <данные изъяты>

Кроме того, из представленных документов следует, что до заключения брака истцом приобретено следующее имущество, которое является его личной собственностью: утюг TEFAL FV 9530, телевизор <данные изъяты> № холодильник <данные изъяты>, стиральная машина «<данные изъяты> шкаф <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на основании которого изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому средняя рыночная стоимость с учетом износа, утюга <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196 руб 67 коп., средняя рыночная стоимость с учетом износа телевизора Samsung № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 11000 руб. (л.д. №).

В процессе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования и в общую массу имущества, приобретенного в период брака и подлежащего разделу включены замок <данные изъяты> сувальдный стоимостью 500 р., замок <данные изъяты> цилиндровый стоимостью 500 руб., стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 19500 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., шкаф <данные изъяты> в сумме 33000 руб., кровать <данные изъяты> стоимостью 14000 руб., чайник электрический стоимостью 1100 руб., шкаф для детской <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., мини-печь <данные изъяты> в сумме 5750 руб., комод 8950 руб. общей стоимостью 104300 руб., что отражено в отчете № об оценке рыночной стоимости указанного имущества выполненного <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая, что в указанных заключениях эксперта и специалиста, величина рыночной стоимости указана на момент исследования, выводы эксперта и специалиста мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанным заключениям, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом установлено, что указанное имущество находилось в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> откуда оно в ДД.ММ.ГГГГ года было вывезено ответчиком с повреждением двух замков входной двери в помещение.

Принимая во внимание представленные документы, дату приобретения имущества суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: кровать <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, чайник электрический стоимостью 1100 руб., мини-печь <данные изъяты> в сумме 5750 руб., комод 8950 руб., признав за сторонами по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности указанное имущество, удовлетворив исковые требования в данной части.

С учетом даты приобретения имущество, состоящее из следующих предметов: утюг <данные изъяты> стоимостью 3039 рублей; телевизора Samsung стоимостью 19 309 рублей; замок <данные изъяты>», сувальдный стоимостью 500 р., замок <данные изъяты> цилиндровый стоимостью 500 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 19500 руб.; шкаф <данные изъяты> в сумме 33000 руб., признать личным имуществом истца ФИО1

Учитывая позицию истца, а также выбытие данного имущества из владения истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за превышение доли в общем имуществе и компенсацию за вывезенное личное имущество истца в размере 105748 руб., исходя из следующего расчета:

- кровать <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, (<данные изъяты> часть 7000 руб);

- чайник электрический стоимостью 1100 руб., (<данные изъяты> часть 550 руб);

- мини-печь <данные изъяты> в сумме 5750 руб. (<данные изъяты> часть 2875 руб.);

- комод 8950 руб., (<данные изъяты> часть 4475 руб.),

- утюг <данные изъяты> стоимостью 3039 рублей;

- телевизор <данные изъяты> стоимостью 19 309 рублей;

- замок <данные изъяты> сувальдный стоимостью 500 р.,

- замок <данные изъяты> цилиндровый стоимостью 500 руб.,

- холодильник <данные изъяты> стоимостью 15000 руб.,

- стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 19500 руб.;

- шкаф <данные изъяты> в сумме 33000 руб.

Принимая во внимание, что в собственность ответчика передается все имущество, в том числе и личное имущество истца ФИО1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 105748 руб.,

Что касается исковых требований о разделе имущества в виде шкафа для детской стоимости 6000 руб. по кредитным договорам и разделе долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Таким образом шкаф для детской <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей приобретенный для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежит, в связи с чем указанное имущество подлежит передаче ответчику ФИО2, в связи с чем во взыскании компенсации за шкаф для детской <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2220 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следующее имущество: кровать <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, чайник электрический стоимостью 1100 руб., мини-печь <данные изъяты> в сумме 5750 руб., комод 8950 руб., признав за сторонами по ? доле в праве общей долевой собственности указанное имущество.

Признать личным имуществом ФИО1 следующее имущество: утюг <данные изъяты> стоимостью 3039 рублей; телевизора <данные изъяты> стоимостью 19 309 рублей; замок «Гардиан», сувальдный стоимостью 500 р., замок «Гардиан» цилиндровый стоимостью 500 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 19500 руб.; шкаф ИКЕА в сумме 33000 руб.,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию в общем размере 105748 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: