Дело № 2-1061/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчиков ФИО9, действующей по доверенности,

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 122 605 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением из расчета 7% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения займа; неустойку в соответствии с п. 7.1 договора займа в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726 рублей. Кроме того просит произвести замену ФИО8 на ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО1 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под 7% в месяц, что составляет 10 500 рублей в месяц. Срок уплаты процентов каждое 18-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца. Заем обеспечен залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору займа и договору ипотеки, согласно которому продлен срок исполнения обязательств по договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО8 (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к заемщикам ФИО3 и ФИО1 по уплате задолженности в размере 150 000 рублей, а также все права и обязанности, возникшие из обязательства: договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики взятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа. Претензия ответчиком не исполнена. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по основному долгу составляет 150 000 рублей, по процентам – 122 605 рублей 48 копеек, из расчета: 150 000*416 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365*84% (годовых), сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 500 рублей. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 150 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 422 605 рублей 48 копеек.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 не явились в судебное заседание, просят рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО9 против исковых требований возражала, представила письменный отзыв и дополнения к нему. В возражениях указано, что о переходе прав требования ответчики узнали по истечении шести месяцев со дня перехода уступаемых прав. Какого-либо акта о передаче прав ответчики не видели, истцом не представлено. ФИО8 по неизвестной ответчикам причине не давал свои реквизиты банковского счета для перечисления платежей по договору, но предоставил банковские реквизиты своего отца ФИО6 На счет его отца также в погашение договора займа переводились суммы денежных средств. При этом каждый платеж ФИО8 контролировал лично и ждал подтверждения от отца. В других случаях ФИО8 сам приезжал за деньгами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплата по договору производилась своевременно – просрочек по платежам нет, что подтверждается расписками и чеками. Ответчики считают, что в действиях ФИО8 и ФИО2 усматриваются мошеннические действия, так как ФИО8 намеренно перестал отвечать на звонки и выходить на связь с ответчиками для получения оплаты по договору, в связи с чем в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года произвести оплату не представлялось возможным (л.д.56-58, 70).

Дополнительно представитель ответчиков указывает, что при расчете процентов не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей, которые были перечислены на карту ФИО6 Наличие суммы основного долга в размере 150 000 рублей ответчики признают.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования истца являются законными и обоснованными, у ответчиков была возможность исполнять надлежащим образом обязательства по договору займа, чего ими сделано не было. Уступка права требования не отменяет взятые ими обязательства.

Третье лицо - ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, представителя не направило, извещено о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО3, ФИО1 (заемщики) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заемщики принимают и обязуются возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, а также передают в залог недвижимое имущество, указанное в п.1.2, п.1.3 договора, в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора (п.1.1) (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.2 договора займа имущество в залог представлено в виде жилого дома общей площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (п.1.4 договора займа).

Размер займа по договору составляет 150 000 рублей и предоставляется для улучшения жилищных условий (п.2.1 договора займа). Заем представляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа).

За пользование займом заемщиком ежемесячно начисляются проценты в размере 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10 500 рублей в месяц (п.4.1 договора займа). Срок уплаты процентов по договору каждое 18-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца (п.4.2 договора займа). В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 14%, что составляет 21 000 рублей в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора (п.4.1 договора займа). Минимальный период начисления процентов 12 (двенадцать) месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п.4.3 договора займа).

В соответствии с п. 5.1 не позднее срока, указанного в п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

В соответствии с п. 7.2 договора займа займодавец направляет денежные средства, полученные от заемщика, на погашение задолженности заемщика в следующей очереди: пени, проценты, сумма займа.

В случае неуплаты, нарушения сроков уплаты заемщиком процентов и (или) пени по договору в течение 10 дней, займодавец вправе потребовать с заемщика досрочно вернуть сумму займа, уплатить проценты и пени по нему (п. 7.3 договора займа). В случае невозвращения в установленный срок суммы займа и процентов и пени по нему, займодавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 7.4 договора займа).

Денежные средства по договору в размере 150 000 рублей получены ФИО3 и ФИО1 полностью, каждым по 75 000 рублей, о чем выполнена расписка под текстом договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (залогодержатель) и ФИО3, ФИО1 (залогодатели) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатели передают в ипотеку (залог недвижимости) залогодержателю принадлежащее залогодателям недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 92,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.1) (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки (залога недвижимости) ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщиков по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (пункт 1.4 договора ипотеки (залога недвижимости)).

На договоре ипотеки (залога недвижимости) имеется запись о том, что деньги в сумме по 75 000 рублей ФИО3 и ФИО1 получены.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестре недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежат ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу ФИО8 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 41-43).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся срока предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО3 и ФИО1 в размере 150 000 рублей, а также все права и обязанности, возникшие из обязательства (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят все права по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств должников по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Права требования долга и исполнения судебных актов переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав, в частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права (п.1.4 договора).

Суд находит, что указанная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата займа, выданного ответчикам по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО10 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО10 внесены по договору займа следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., июнь 2019 – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., что подтверждается расписками, чеками об оплате, выписками со счету Сбербанка, представленными ответчиком (л.д.71-85).

При этом оплаты производились наличными денежными средствами ФИО8, а также перечислялись на счет ФИО6 Данное обстоятельство третье лицо ФИО8 не отрицал в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы наличными ФИО2 в сумме 10 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ переведены на его счет в сумме 10 500 рублей.

При расчете задолженности по процентам данные суммы учтены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки (л.д.18-19).

Требования истца не были исполнены ответчиками.

Как следует из установленных обстоятельств, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, ими неоднократно нарушены сроки уплаты процентов, кроме того, ответчиками вносились суммы, недостаточные для погашения начисленных процентов, пени, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ они не вернули сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя по договору займа обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 150 000 рублей являются обоснованными.

Так как стороны заключили договор займа с обязанностью выплачивать проценты, ответчики пользуются денежными средствами истца, то суд находит, что требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ставке 7%, что составляет 10 500 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 605 рублей 48 копеек с учетом частичной оплаты, исходя из следующего расчета: ((150 000 рублей (сумма основного долга) х 416 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 (дней в году) х 84% (годовых)) – 21 000 рублей (сумма внесенных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)), а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2018. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер процентов при наличии совокупности следующих условий: договор займа заключен лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов; размер процентов за пользование займом в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО3, ФИО1, установлены проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых, а при ненадлежащем неисполнении обязательств 14% в месяц, что составляет 168% в год.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года, при заключении нецелевых потребительских кредитов сроком свыше 1 года от 100 000 рублей до 300 000 рублей составляет 17,985%, предельное значение полной стоимости – 23,980%.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм действующего законодательства, размер процентов за пользование займом (7% в месяц, что составляет 84% годовых), предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно обременительным, поскольку в несколько раз превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов (рассчитанных исходя из информации ЦБ РФ о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)).

Кроме того, такой размер процентов явно превышает разумную величину прибыли истца (займодавца), противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов займодавца и заемщика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 18% годовых, что соответствует среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемому для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2019 года.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

ФИО10 за взыскиваемый период внесены по договору займа следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей, всего 41 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), чеком о переводе через СБП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), чеками Сбербанка и отчетом по карте на перевод ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74). Данные документы об оплате представлены ответчиками и не оспариваются истцом. ФИО8 также не отрицал переводы, произведенные его отцу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2021 года по день фактического погашения задолженности, суд находит, что размер процентов за пользование суммой займа возможно рассчитать за период с декабря 2021 года по май 2023 года (на дату вынесения решения) по ставке 18% годовых. Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет 38 250 рублей (150 000 рублей *18%/12 мес.* 18 мес.)

Принимая во внимание, что ответчиками за указанный период произведена оплата процентов в общей сумме 41 000 рублей, то оснований для взыскания процентов не имеется.

Следовательно, в силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенных платежей в размере 2 750 рублей (41 000 рублей – 38 250 рублей) подлежит зачету в счет оплаты основного долга по займу, то есть основной долг подлежит взысканию в сумме 147 250 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начиная с июня 2023 года до дня фактического возврата займа (ст. 809 ГК РФ).

Поскольку судом уменьшен размер процентов за пользование займом, следовательно, проценты с июня 2023 года до дня фактического возврата займа подлежат начислению по ставке 18% годовых.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Как следует из условий договора займа с учетом дополнительного соглашения, заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ежемесячно на сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц (то есть 10 500 руб. в месяц), срок уплаты процентов каждое 18-е число месяца, при этом условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки на три дня и более проценты за пользование займом увеличиваются до 14% в месяц, что составляет 21 000 руб. в месяц. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что ответчиками допущена просрочка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были внести платеж в счет уплаты процентов в сумме 10 500 руб., однако ими внесен платеж в сумме 9 500 руб., следующий платеж внесен только ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., что было недостаточно для погашения процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные ответчиками в последующем платежи также были недостаточны для надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд находит, что истец вправе требовать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) следующий: 150 000*489дн.*1% = 733 500 рублей.

Соответственно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 500 рублей.

Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка в выплате процентов связана с неправомерными действиями истца и ФИО8

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств несут ответчики, в том числе за несвоевременную оплату процентов по договору и возврат суммы займа.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит, что в данном случае имеет место факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Так, при общем размере задолженности в сумме 150 000 рублей размер неустойки, с учетом ее уменьшения истцом, составляет 150 000 рублей. С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки с целью соблюдения баланса интересов не только кредитора, но и должников, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 рублей.

С учетом требований истца, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

При этом должники (ответчики) не лишены права после определения судебным приставом-исполнителем размера неустойки обратиться в суд с заявлением о ее уменьшении в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд к ФИО3 и ФИО1 с самостоятельным требованием произвести замену ФИО8 на ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец не приводит доводов о нарушении ответчиками его прав в данной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 726 рублей: 7 426 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по неимущественному требованию (л.д. 5).

Судом к взысканию с ответчиков в пользу истца определена сумма основного долга 149 500 рублей, сумма неустойки 25 000 рублей (при этом сумма неустойки 150 000 рублей уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей ((149500 + 150000) – 200000 х 1%) + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2:

сумму займа по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением о ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 250 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей;

проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемые на сумму займа, начиная с июня 2023 года до момента фактического погашения суммы займа;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина