Дело № 2а-1103/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001149-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградская область 08 августа 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсепян А.А.,
с участием административного истца старшего помощника прокурора Филина Д.В.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
установил:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению информационного взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подведомственных мест массового пребывания людей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обосновании требований указано, что администрация Городищенского муниципального района <адрес> в нарушении закона не принимает мер по обеспечению информационного взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подведомственных мест массового пребывания людей, выразившихся в отсутствии архивирования и хранения данных видеонаблюдения в течение 30 дней в местах массового пребывания, а именно:
- здании администрации района, площади 40 лет Сталинградской битвы и дома бытовых услуг, а также информационное взаимодействие указанных объектов с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения видео идентификации).
Просит суд признать незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению информационного взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подведомственных мест массового пребывания людей, возложить обязанность на администрацию Городищенского муниципального района <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить архивирование и хранение данных видеонаблюдения в течение 30 дней в местах массового пребывания, а именно: здания администрации района, площади 40 лет Сталинградской битвы и дома бытовых услуг, а также информационное взаимодействие указанных объектов с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения видео идентификации).
Административный истец старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не представляется возможным исполнить решение суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу в связи с большим объемом работы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Прокурор в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой района в 2022 году проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности администрации Городищенского муниципального района, в ходе которой выявлены следующие нарушения.
В соответствии с подпунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон №-Ф3) обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона №-Ф3 одним из видов противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно п. 6 ст. 3 Закона №-Ф3 под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Во исполнение п. 4 ч. 2. Закона №-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
На основании указанных правовых норм постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии подлежащих Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой охранного освещения.
На основании п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения видео идентификации).
Так, в ходе проверки установлено, что в перечень ММПЛ на территории Городищенского муниципального района включены здание администрации района, площадь 40 лет Сталинградской битвы и дом бытовых услуг.
Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского муниципального района утверждены паспорта безопасности вышеуказанных мест массового пребывания людей, которые были актуализированы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, указанных в паспортах паспортов безопасности указанных ММП, их правообладателем является глава Городищенского муниципального района.
Вместе с тем в нарушение п. 30 Требований архивирование и хранение данных видеонаблюдения на объекте (территории) ММПЛ в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) не осуществляется, что является недопустимым.
Кроме того, в ежегодных актах обследования вышеуказанных ММПЛ отсутствуют рекомендации по оборудованию и подключению объектов к региональным подсистемам видеонаблюдения сегментов аппаратно- программного комплекса «Безопасный город».
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГг. главе администрации Городищенского муниципального района внесено представление.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГг., администрацией приняты формальные меры для устранения выявленных нарушений. Фактически нарушения не устранены.
В апреле 2023 года прокуратурой района главе администрации района повторно внесено представление по факту выявленных нарушений антитеррористической защищенности, в том числе касающихся нарушений, указанных в представлении прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ.
В результате рассмотрения акта прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГг., административным ответчиком приняты формальные меры.
Принимая во внимание приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени нарушения не устранены, по информации комитета информационных технологий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2022г., в истекшем периоде 2023 года, заявки на подключение камер видеонаблюдения на объектах, расположенных на территории <адрес>, не поступали, суд приходит к выводу о признании данного бездействия администрации незаконным, и необходимости возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.
С учетом обстоятельств дела, а также времени, необходимого для исполнения решения суда, учитывая характер правоотношений и их длительность, суд полагает, что испрашиваемый административным истцом срок, в течение которого административный ответчик должен исполнить решение суда, является достаточным и подлежащим увеличению до 3 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению информационного взаимодействия с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подведомственных мест массового пребывания людей.
Возложить обязанность на администрацию Городищенского муниципального района <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить архивирование и хранение данных видеонаблюдения в течение 30 дней в местах массового пребывания, а именно: здания администрации района, площади 40 лет Сталинградской битвы и дома бытовых услуг, а также информационное взаимодействие указанных объектов с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения видео идентификации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Редько