Дело № 2-1247/2023 УИД45RS0026-01- 2022-016337-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 9 января 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Давыдовой (до брака-Ковалевой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 1 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 1 октября 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 26,1 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 3 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 322538 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга 217303 руб. 30 коп., проценты за пользования кредитом –105235 руб. 02 коп. Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 3 декабря 2019 г. заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322538 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6425 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 1 октября 2014 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) (после смены наименования – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 заключен договор кредитования № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 1 октября 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 26,1 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Заемщик ФИО3, напротив, систематически нарушала его условия, допуская сроки и порядок погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

3 декабря 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе и в отношении ФИО3

Таким образом, правопреемником по кредитному договору с момента заключения договора уступки является ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 3 декабря 2019 г. составила 322538 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 217303 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 105235 руб. 02 коп.

10 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-77/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 1 октября 2014 г. № в сумме 322 538 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3212 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 19 июля 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представила, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ФИО3 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6425 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору от 1 октября 2014 г. № № в сумме 322 538 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 217 303 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 105 235 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6425 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 г.

Судья В.В. Чайкин