К делу № 12-147/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ейск 21 декабря 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 02 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заявитель – ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Роженко А.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес>, около <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средство марки «Лада Гранда», государственный регистрационный номер № будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ГМ, объяснениями ЯО, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, копией обвинительного акта по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-14, 23-35).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Приведенные доводы жалобы заявителя суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных как мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, так и сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при составлении протокола об административно правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Мировым судьей, верно, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Исследованы и получили должную оценку все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из личности правонарушителя, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко