М-3699/2023
25RS0001-01-2023-006395-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края К.З.В., ознакомившись с административным исковым заявлением А.В.Ф. к Отделу полиции № 1 по Ленинскому району г.Владивостока, Прокуратуре Ленинского района г.Владивостока о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
А.В.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, 02.06.2023 А.В.Ф. в Отдел полиции № 1 по Ленинскому району г.Владивостока было подано сообщение о преступлении (ч.1 ст.1444 УПК РФ). По истечении сроков, установленных ч.ч. 1, 3 ст.144 УПК РФ, в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ, А.В.Ф. не было сообщено о принятом решении. 20.06.2023 А.В.Ф. обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Владивостока с жалобой на действия (бездействие) сотрудников органа дознания Отдела полиции № 1 по Ленинскому району г.Владивостока; жалоба прокурором не рассмотрена. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции №1 по Ленинскому району г. Владивостока по не проверке поданного А.В.Ф. сообщения о преступлении, не принятию по нему решения с разъяснением заявителю права обжаловать данное решение и порядка обжалования в установленном законом порядке; обязать проверить, принять решение, разъяснить заявителю право обжаловать данное решение и порядок обжалования в установленном законом порядке; признать незаконным бездействие должностных лиц Прокуратуры Ленинского района г.Владивостока по не рассмотрению поданной А.В.Ф. жалобы в установленном законом порядке; обязать рассмотреть, ответить по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке.
Ознакомившись с административным исковым заявлением А.В.Ф. и представленными в обоснование доводов иска документами, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела и другие.
Из содержания административного искового заявления следует, что А.В.Ф. оспаривает бездействие органа дознания Отделу полиции № 1 по Ленинскому району г.Владивостока по не проведению проверки сообщения о преступлении от 02.06.2023, подлежащего рассмотрению в порядке статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой надлежит принять процессуальное решение.
Из содержания административного искового заявления А.В.Ф. и представленных доказательств в обоснование доводов иска, усматривается, что предмет и основания предъявленного административного иска связаны с оценкой действий должностных лиц в порядке осуществления следственных мероприятий, проводимых в порядке досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем, не являются отношениями власти и подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, потому не подлежат рассмотрению в порядке названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
А.В.Ф. отказать в принятии административного искового заявления к Отделу полиции № 1 по Ленинскому району г.Владивостока, Прокуратуре Ленинского района г.Владивостока о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Судья К.З.В.