78RS0021-01-2025-000725-49

Дело № 2а-798/2025 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-798/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения о не разрешении въезда в РФ незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным иском к ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга от 08.04.2025 о не разрешении (закрытии) въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Петрову (ФИО2) Ниматулло Исматуллаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, принятое на основании п) 10 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», мотивируя свое обращение тем, что является гражданином Республики Узбекистан, административный истец получил уведомление о вынесении решения о не разрешении въезда в РФ, административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку он имеет устойчивые социальные связи на территории РФ, с 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период брака у административного истца и его супруги родился ребенок ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в РФ проживают мать административного истца - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его родная сестра – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не было учтено, что действия административного истца, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не несут угрозу национальной безопасности, не посягают на публичные интересы и основы правопорядка РФ. При таких обстоятельствах не разрешение въезда на территорию РФ административному истцу является неоправданной и чрезмерно суровой мерой (л.д.6-9).

В судебное заседание административный истец и его представитель, административный ответчик и заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, документирован паспортом, выданным властями Республики Узбекистан 21.02.2025 года сроком действия – 20.02.2035 года (л.д.16). Фамилия административного истца «Нуралиев» изменена на фамилию «Петров» в связи со вступлением в брак (л.д.26).

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Решением судьи Санкт – Петербургского городского суда от 12.04.2018 года по делу № №, постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 26.02.2018 года в отношении ФИО4 изменено, ему назначено наказание по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

08.04.2025 в отношении ФИО5 заместителем начальника ОВМ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга подполковником полиции ФИО6 принято решение о не разрешении (закрытии) въезда в Российскую Федерацию, на основании п) 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ ФИО1 уклонился от уплаты административного штрафа.

Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа.

Согласно справки от 07.04.2025, составленной инспектором ОИАЗ ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга лейтенантом юстиции ФИО7, сотрудниками ОИАЗ проведена сверка сведений модуля «Администратор-Д», в ходе которой установлено, что на 07.04.2025 года по административному протоколу № № от 26.02.2018 года, составленному в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оплата административного штрафа в размере 5 000 руб. не произведена.

Решением № № старшего инспектора по ОП ООРПП ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 10.04.2025 года, на основании положений п) 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в РФ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на установленный ранее принятым решением срок, а именно: до осуществления выплат в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

В подтверждение несоразмерности и неправомерности оспариваемого решения административным истцом представлены сведения о том, что с 04.04.2018 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27). При этом мать административного истца ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра административного истца ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданками РФ и при таких обстоятельствах оспариваемое решение является чрезмерно суровой и не оправданной мерой, нарушает права административного истца на сохранение семейной и частной жизни, на общение с близкими родственниками, супругой и ребенком.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, оспариваемое не разрешение на въезд могло быть преодолено ФИО1 в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь ФИО1 и членов его семьи. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение административным истцом положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, что не было установлено в рассматриваемом деле судом.

Таким доказательств при рассмотрении спора не представлено. Доказательств того, что размер взысканного штрафа является для административного истца несоразмерным обременением также не представлено.

Исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении ФИО1 решение уполномоченного органа являлось обоснованным, соразмерно конкретным обстоятельствам дела, каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь административного истца и членов его семьи не установлено, поэтому основания для признания незаконным оспариваемого решения у суда отсутствуют.

Сведения об оплате административного штрафа в материалы дела не представлены, на указанные обстоятельства истец не ссылался. Постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа не отменено.

Препятствий для оплаты административного штрафа ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных положений подпункта 10 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается по указанному в нем основанию исключительно до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, а административный штраф, неуплата которого послужила основанием для вынесения оспариваемого решения, как достоверно установлено материалами дела, не был уплачен до вынесения оспариваемого решения, то у административного ответчика имелись правовые основания для не разрешения ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При внесении оспариваемого решения государственным органом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, процедура принятия решения и порядок его принятия соблюдены.

Решение ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 08.04.2025 вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соразмерно допущенным административным истцом нарушениям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга о признании решения от 08.04.2025 года о не разрешении въезда в РФ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Копия верна: Судья: