Дело **

УИД 54RS0**-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 декабря 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3, действующей на основании доверенности от ****,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, корпус 1, ***, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 с совместно проживающим с ней сыном ФИО4 комнату **, площадью 8,8 кв.м, комнату **, площадью 15,9 кв.м, выделить в пользование ФИО5 комнату **, площадью 11,4 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан **-в от ****, решения Железнодорожного районного суда *** от ****, договора дарения доли квартиры от ****, нотариально удостоверенного **** ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа *** ФИО7 54/74-н/54-2022-2-1354, истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72, 3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, корпус 1, ***, этаж **, кадастровый **, состоящей из 3 (трех) комнат площадью 8,8 кв.м, 11,4 кв.м, 15,9 кв.м. Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда *** **** по делу **. Разделение квартиры между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны, вследствие отсутствия возможности оборудовать в квартире отдельный вход, санузел, кухню и т.д., и при этом отсутствует соглашение между сособственниками о порядке пользования общим имуществом. Из копии технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ****, следует, что жилое помещение общей площадью 72,3 кв.м состоит из: жилой комнаты ** площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты ** площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты ** площадью 15,9 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, коридора общей площадью 19,5 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, ванной площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 10,8 кв.м. В спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 (**** г.р.), ответчик ФИО5 (**** г.р.), их сын ФИО8 (**** г.р.). В настоящее время между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец занимает комнату площадью 8,8 кв.м, сын истца и ответчика ФИО4 проживает в комнате площадью 11,4 кв.м, ответчик ФИО5 проживает в комнате площадью 15,9 кв.м. Стороны не могут по соглашению определить между собой порядок пользования указанным жилым помещением, на основании чего, с учетом принадлежащих истцу долей, в праве общей долевой собственности на квартиру возможно установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование истца ФИО1 с совместно проживающим с ней сыном ФИО4 комнату ** площадью 8,8 кв.м, комнату ** площадью 15,9 кв.м; выделить в пользование ответчика ФИО5 комнату ** площадью 11,4 кв.м. Помещения: кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон. Предложение истца об установлении указанного выше порядка пользование спорным жилым помещением ответчик добровольно не исполнил.

ФИО5 обратился с встречным исковым заявлением (л.д. 31-32), в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, корпус 1, ***, следующим образом: определить в пользование ФИО1 комнату ** площадью 8,8 кв.м и комнату ** площадью 11,4 кв.м, в пользование ФИО5 определить комнату **, площадью 15,9 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками ***, корпус 1 по ул. 1905 года в ***. ФИО1 принадлежит 2/3 доли в данном жилом помещении, ФИО5 - 1/3 доли. Между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым помещением на протяжении более 10 лет. Данные обстоятельства были установлены по гражданскому делу **, рассмотренному Железнодорожным районным судом *** о разделе имущества между ФИО1 и ФИО5 ФИО5 проживает в комнате ** площадью 15,9 кв.м, ФИО1 - в комнате ** площадью 8,8 кв.м, сын проживает по другому адресу, но иногда ночуют в комнате ** площадью 11,4 кв.м.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-42), указывая на то, что предлагаемый ею порядок пользования будет отвечать размеру ее доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, с первоначальным иском не согласился, указывая на то, что в комнате ** проживает более 10 лет. Сын ФИО4 проживает в комнате **, но не постоянно, в комнате есть его вещи.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, с первоначальными требованиями не согласилась по основаниям, указав, что при превышении площади помещения, находящейся в пользовании, истец вправе взыскать компенсацию.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, пояснив, что в настоящее время проживает в комнате площадью 11,4 кв.м, согласен проживать в комнате площадью 8,8 кв.м. Встречные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан **-в от **** в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО4 передана квартира, общей площадью 72, 3 кв.м, расположенная по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, корпус 1, ***.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** брак, заключенный между ФИО1 и ФИО5 расторгнут (л.д. 10-13).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** определены доли ФИО1, ФИО5, ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждому (л.д. 9).

На основании договора дарения доли квартиры от **** к ФИО1 перешло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО4

Таким образом, ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, корпус 1, *** (л.д. 6-8).

ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разделение квартиры, выдел доли в натуре невозможны.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ****, следует, что жилое помещение – квартира, имеет общую площадь 72,3 кв.м, жилую 36,1 кв.м, состоит из: ** коридор площадью 19,5 кв.м, ** туалет площадью 1,3 кв.м, ** ванная площадью 2,9 кв.м, ** кухня площадью 10,8 кв.м, ** жилая комната площадью 8,8 кв.м, ** жилая комната площадью 11,4 кв.м, ** жилая комната площадью 15,9 кв.м, ** кладовая площадью 1,6 кв.м (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книге, в квартире зарегистрированы и, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, проживают: ФИО5, ФИО1, ФИО4 (л.д. 16).

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО1 проживает в комнате ** площадью 8,8 кв.м, ФИО4 - в комнате ** площадью 11,4 кв.м, ФИО5 - в комнате ** площадью 15,9 кв.м.

Факт проживания ответчика ФИО5 в комнате площадью 15,9 кв.м. подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

ФИО1 обратилась к ФИО5 с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 17). Ответчиком ФИО5 направлен отказ (л.д. 19).

Поскольку ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилая площадь которой составляет 36,1 кв.м, суд полагает, что определение в пользование ФИО1 жилой комнаты **, площадью 8,8 кв.м и жилой комнаты **, площадью 15,9 кв.м (общая жилая площадь 24,7 кв.м), а ФИО5 жилой комнаты **, площадью 11,4 кв.м будет соответствовать размеру принадлежащих им долей (24,06 кв.м и 12.03 кв.м, соответственно).

Ссылка на существующий длительный период фактический порядок пользования жилым помещением в данном случае является несостоятельной, поскольку данный прядок был определен на период совместной собственности проживающих в помещении лиц, в настоящее время ФИО1 принадлежит 2/3 доли.

Доводы о том, что права истца ФИО1 подлежат защите иным способом, путем требования компенсации, не заслуживают внимания, поскольку указанное может привести иным судебным спорам.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, однако оснований для указания в резолютивной части решения на выделение комнаты ** и ** в пользование ФИО1 совместно с ФИО4 не имеется, поскольку ФИО4 собственником жилого помещения не является, имеет право проживать, истец праве самостоятельно определить сыну комнату для проживания.

Суд полагает, что установленный порядок будет в полно мере соответствовать интересам всех собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает жилищные права и интересы всех сособственников, закону не противоречит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, выделив в пользование ФИО1 в соответствии с экспликацией к плану помещения от **** жилую комнату **, площадью 8,8 кв.м, жилую комнату **, площадью 15,9 кв.м, в пользование ФИО5 – жилую комнату **, площадью 11,4 кв.м.

Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая) определить в общее пользование сторон.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.