Дело №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению Администрация Куменского сельского поселения Куменского района Кировской области о признании незаконным действия по постановке на профилактический учет и взыскании морального вреда,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Куменского сельского поселения Куменского района Кировской области о признании незаконным действия по постановке его на профилактический учет как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и взыскании морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, при ознакомлении с которым ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет при администрации Куменского сельского поселения. О постановке на учет его не извещали, профилактическую работу с ним не проводили.
Он неоднократно обращался в прокуратуру Куменского района о проведении проверки законности действий администрации. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ, что выявлено нарушение в действиях администрации.
Вместе с тем, данные о постановке на профилактический учет были приобщены к материалам уголовного дела, что отрицательно сказалось при рассмотрении характеризующих его личность документов, усугубило его положение при рассмотрении уголовного дела.
Действиями административного ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, а также материальные.
Просит признать незаконным действие административного ответчика по постановке его на профилактический учет.
Взыскать в его пользу с административного ответчика в возмещение морального вреда 200000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в первый раз с жалобой на незаконную постановку на профилактический учет он обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. В характеристике, находящейся в уголовном деле, администрация указала, что он с декабря 2019 года состоял на профилактическом учете, как лицо ранее судимое. Профилактическая работа с ним не проводилась, так как он не проживал на территории поселения. Действия администрации по постановке его на профилактический учет являются незаконными, этим его оклеветали, предоставили недостоверную информацию, этими действиями принесли ему нравственные страдания. Ему приходилось в течение года обращаться в прокуратуру и суды, чтоб обжаловать их действия. У администрации поселения была возможность провести беседы, они не поставили его в известность, не звонили, а предоставляют информацию, что проводится профилактическая работа. С учетом характеризующих данных был назначен срок наказания, отметка, что он состоит на профилактическом учете, находится в уголовном деле, никуда не делась, почему её не убирают. Просит признать незаконными действия администрации Куменского сельского поселения по постановке его на профилактический учет и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Представитель административного ответчика – администрации Куменского сельского поселения ФИО2 направила в суд отзыв, в котором административные исковые требования не признала, пояснила, что Положением об общественном совете профилактики правонарушений при администрации Куменского сельского поселения, утвержденным постановлением администрации Куменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что администрация организует и проводит индивидуально-профилактическую и реабилитационную работу с лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Признает, что такая форма профилактического воздействия как постановка на профилактический учет лица, освобожденного из мест лишения свободы, не предусмотрена Федеральным законом от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Кировской области от 03.08.2017 № 92-ЗО «О профилактике правонарушений в Кировской области».
Однако, считает, что права ФИО1 не были нарушены, поскольку своими действиями они были намерены помочь ФИО3 социально адаптироваться.
В последствии, по представлению прокуратуры Куменского района такая форма воздействия как профилактический учет была исключена из мер профилактического воздействия на граждан, освободившихся из мест лишения свободы.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического взаимодейтсвия предусмотренных пунктами 1, 7 – 10 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона: правовое просвешение и правовое информирование, социальная адаптация, ресоциализация, социальная реабилитация, помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 9 Закона Кировской области от 03.08.2017 № 92-ЗО «О профилактике правонарушений в Кировской области».
Постановлением администрации Куменского сельского поселения от 09.07.2010 № 17 утверждено положение об Общественном совете по профилактике правонарушений при администрации Куменского сельского поселения, согласно пункту 2 которого основными задачами Общественного совета являются:
- участие в выявлении и устранении совместно с правоохранительными и другими органами системы профилактики правонарушений причин и условий, способствующих совершению правонарушений на территории поселения;
- участие в проведении мероприятий, направленных на недопустимость совершения правонарушений;- оказание помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы в трудовом и бытовом устройстве, контроль за поведением лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, не имеющих определенного места жительства, и другие.
В силу пункта 4.7 Положения: Общественный совет в качестве мер воздействия имеет право: вынести общественное порицание; рекомендовать принести извинения потерпевшему; рекомендовать изменить асоциальный образ жизни; ходатайствовать перед органами местного самоуправления об оказании социальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; другие меры воздействия, не противоречащие действующему законодательству.
Согласно протоколу заседания общественного совета от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривался вопрос о постановке на профилактический учет ФИО1 Было решено поставить ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-20 УФСИН России и зарегистрировавшегося на территории Куменского сельского поселения, на профилактический учет.
Основанием для постановки на профилактический учет послужили сообщения об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы.
По обращениям ФИО1 на нарушение его прав при постановке на профилактический учет в администрации Куменского сельского поселения прокуратурой Куменского района Кировской области проведена проверка, в результате которой было установлено, что законодательством не предусмотрено применение органами местного самоуправления такой формы профилактического воздействия как профилактический учет, данное решение принято с превышением полномочий.
Прокурором Куменского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Куменского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений.
Во исполнение представления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении формы профилактического воздействия на граждан, освободившихся из мест лишения свободы, исключив такую форму воздействия как профилактический учет.
Решение о постановке ФИО3 на профилактический учет было принято ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из характеристики, какая-либо работа с ним не проводилась.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Пермяков узнал о постановке его на учет при ознакомлении с уголовным делом, поскольку на территории сельского поселения он фактически не проживал, никаких мер, связанных с постановкой на профилактический учет в отношении него не осуществлялось. На что указывает сам Пермяков, и что подтверждается бытовой характеристикой из уголовного дела. Соответственно никаких последствий, связанных с постановкой на профилактический учет ФИО4 не претерпевал.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Приговором Куменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из бытовой характеристики№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, выданной администрацией Куменского сельского поселения следует, что он после освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался на территории Куменского сельского поселения, но фактически не проживал, в связи с чем, администрация сведениями о его месте жительства и работы не располагает, охарактеризовать не имеет возможности. Указано, что Пермяков состоит на профилактическом учете при администрации поселения, но профилактическая работа не проводилась, так как он не проживал на территории поселения.
Из содержания вышеуказанного приговора следует, что при рассмотрении дела, анализируя характеризующие личность ФИО1 доказательства, суд не принял во внимание нахождение ФИО3 на профилактическом учете при администрации сельского поселения, в тексте приговора указанное обстоятельство не отражено, суд на него не ссылался.
Из текста приговора следует, что в быту Пермяков характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что данные о постановке на профилактический учет были приобщены к материалам уголовного дела, что отрицательно сказалось при рассмотрении характеризующих его личность документов, усугубило его положение при рассмотрении уголовного дела, суд считает несостоятельными и не приведшими к нарушению его прав, свобод и законных интересов. Постановкой на профилактический учет какие-либо обязанности на ФИО3 не возлагались.
В настоящее время такой вид профилактической работы как постановка на профилактический учет отменен, в связи с чем права, свободы и законные интересы ФИО3 не нарушаются и не препятствуют осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов.
В связи с осуждением ФИО3 к лишению свободы решение о постановке его на профилактический учет перестало действовать и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Также суд принимает во внимание, что административным ответчиком пропущен срок для обжалования действий Общественного совета, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно частям первой, восьмой статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так о постановке на профилактический учет ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном иске, в прокуратуру по данному вопросу, по утверждению самого ФИО3, впервые он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Что касается компенсации морального вреда, то сама по себе постановка на профилактический учет не может свидетельствовать о том, что гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Ю.Н. Бушуев