№

64RS0№-11

зачоное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежных средств на сумму 200000 руб. в качестве займа по просьбе последнего. Однако каких-либо договоров между ними заключено не было. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В связи с этим просил взыскать со ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 200000 руб., а также судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России", оформленного на имя ФИО1, были перечислены денежные средства на расчетный счет в ПАО "Сбербанк России", оформленный на имя ФИО2, в сумме 200000 руб., что подтверждается отчетом ПАО "Сбербанк России" по переводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности расчетных счетов, с которого и на который осуществлялось перечисления, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 перед ФИО2 каких-либо обязательств, в счет которых он мог бы удержать полученные от ФИО1 денежные средства суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 200000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.

Судья