Дело № 2-11685/2023

50RS0031-01-2023-014568-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2022 года между ПАО « Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «АРТЕЛЬ» обязательств по кредитному договору № от 10.01.2022 года. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., под 13 % годовых, срок кредита до 10.01.2025 года. За период с 11.01.2022 года по 07.08.2023 года возврат денежных средств осуществлялся частично, в связи с чем образовалась задолженность ..... руб., из которых: ..... руб. сумма непогашенного кредита, ..... руб. проценты за период с 13.12.2022 года по 07.08.2023 г.

Истцом в связи с образованием задолженности было направлено уведомление об изменении сроков возврата денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.01.2022 года в сумме ..... руб., из которых: ..... руб. сумма непогашенного кредита, ..... руб. проценты за период с 13.12.2022 года по 07.08.2023 г., а также государственную пошлину в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО « АРТЕЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Артель» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму ..... рублей, на срок до 10.01.2025 года, под 13 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, в случае несвоевременного погашения долга и уплаты процентов на них начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

10.01.2022 года между ПАО « Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ООО «АРТЕЛЬ» обязательств по кредитному договору № от 10.01.2022 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.08.2023 год образовалась задолженность ..... руб., из которых: ..... руб. сумма непогашенного кредита, ..... руб. проценты за период с 13.12.2022 года по 07.08.2023 г.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 011 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО« Банк Уралсиб»( ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2022 года в размере ..... руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., а всего ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.