Дело № 1-187/2023 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сокол 25 декабря 2023 года
Вологодской области
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,
при секретаре Шмидт Н.В.,
с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2023 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 21 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 22 октября 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административный штраф оплачен ФИО1, однако, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, а 15 января 2022 года заявил об утрате водительского удостоверения.
На основании вышеизложенного, исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 21 сентября 2021 года окончено лишь 15 июля 2023 года и ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
08 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «№ г.р.зн. №, передвигался на нем по улицам г.Кадникова Сокольского района Вологодской области.
08 сентября 2023 года около 18 часов 20 минут автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у <адрес> по адресу: <адрес>. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В период с 18 часов 45 минут по 19 часов 04 минуты 08 сентября 2023 года в отношении него проведено освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,170 миллиграмм на литр - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, с квалификацией содеянного согласен, поддержал заявленное им в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и также просил рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие возражений какой либо из сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных статьями 226.1-226.8 УПК РФ.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, сомневаться в достоверности и законности получения которых оснований не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной, объяснение данное ФИО1 08 сентября 2023 года, так как он был выявлен и остановлен сотрудниками полиции при осуществлении патрулирования в целях обеспечения безопасности дорожного движения, добровольно в органы внутренних дел не обращался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание вид трудовой деятельности подсудимого, его квалификацию и социальное положение, а также вид преступления суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения конфискации транспортного средства автомобиля марки «№» с номером государственной регистрации №, которым управлял ФИО1 в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как фактическим собственником автомобиля он не является.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеозаписью от 08 сентября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;
- автомашину «№» г.р.зн. № считать выданной по принадлежности владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.В.Тарасов