Решение по делу № 2-115/2025 от 11.04.2025 - о возложении обязанности прекратить незаконное использование исключительного права на полезную модель, и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Гражданское дело №2-115/2025

УИД 18RS0026-01-2024-000789-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 27 марта 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чаузовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» к ФИО1 о возложении обязанности прекратить незаконное использование исключительного права на полезную модель, и выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» (далее по тексту – истец, правообладатель) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» является обладателем исключительного права на складную коробку для набора для занятий творчеством (коробку-мольберт) на основании Патента на полезную модель №. Данная коробка была разработана для набора картины нитью из любой фотографии RingString. Товар предложен истцом к продаже оптом, и в розницу, путем размещения его на марктеплейсах в сети Интернет в двух вариантах: ФИО3 нитью из фотографии RingString - 50 см; ФИО3 нитью из фотографии RingString mini - 35 см.

В ходе мониторинга сети Интернет в 2024 году истцом было выявлено неправомерное использование объекта интеллектуальной деятельности «Складная коробка для набора для занятий творчеством» (коробка-мольберт) ИП ФИО1, посредством размещения и предложения к продаже товара «Картины нитью» под брендами продавца в сети Интернет на маркетплейсе Wildberries: Артикул товара: 240072296.

19.04.2024 года ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» через техподдержку ООО «Вайлдберриз», в адрес ИП ФИО1 и в адрес ООО «Вайлдберриз», была направлена претензия об устранении нарушений связанных с авторским правом и требование о снятии товара с продаж, что подтверждается скриншотами с сайта Вайлдберриз (обращение № от 19.04.2024 года).

На основании указанной претензии ООО «Вайлдберриз» заблокировал часть карточек ИП ФИО1, однако ответчик открыл новые карточки товара и продолжил продавать товар.

26.08.2024 года, в целях обеспечения доказательств в связи с нарушением исключительных авторских прав, представителем истца совместно с нотариусом г. Москвы осуществлена контрольная закупка товара ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом обеспечения доказательств от 02.09.2024. При обеспечении доказательств зафиксированы порядок выхода на осматриваемую страницу сайта и порядок приобретения товара ответчика.

02.09.2024 года, представителем истца, совместно с нотариусом г. Москвы произведен выезд к пункту выдачи Вайлдберриз, для получения и фиксации товара «ФИО3 нитью из фотографии», проведения его осмотра и фотосъемки, что подтверждается протоколом обеспечения доказательств, согласно которому складная коробка, предлагаемая к реализации ответчиком в своем наборе «ФИО3 нитями из любой фотографии» полностью копирует полезную модель «Складная коробка для набора для занятий творчеством» (Патент на полезную модель №) принадлежащую ООО «БИБИЭЙ ГРУПП». Из карточки продавца следует, что продавцом является - Индивидуальный предприниматель ФИО1

ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» не давало разрешение (согласие) ИП ФИО1 на использование своего исключительного права на полезную модель. Каких-либо договоров, включая договор франшизы, между компаниями не заключено.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об устранении нарушений связанных с авторским правом и требование о снятии товара с продаж, а также выплате компенсации в связи с нарушением исключительных прав.

Таким образом, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

21.02.2025 года истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Определением суда от 03.03.2025 года принято увеличение истцом исковых требований. Так, истец просит обязать ответчика прекратить незаконное использование исключительного права на полезную модель «Складная коробка для набора для занятий творчеством», путем удаления карточки продавца с сайта Wildberries, и утилизации контрафактного товара (Артикул товара: 240072296); взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1074000 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату нотариальных действий.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведения об уважительности причин неявки ответчик суду не представил, возражений на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» является правообладателем исключительного права на складную коробку для набора для занятий творческом (коробку-мольберт) на основании Патента на полезную модель № (Приоритет полезной модели 19.04.2024 года. Дата государственной регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 01.07.2024 года. Срок действия исключительного права на полезную модель истекает 19.04.2034 года). Данная коробка разработана для набора картины нитью из любой фотографии RingString. Товарный знак (знак обслуживания) RingString (свидетельство на товарный знак №, приоритет товарного знака 06.08.2021 года. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2022 года). Также для продажи наборов «ФИО3 нитью из фотографии» RingString сотрудниками ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» разработан дизайн накладного листа с инструкцией и разметкой.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему стало известно, что ответчик незаконно использует полезную модель «Складную коробку для набора для занятий творческом» при реализации товаров под брендами продавца: ElizabetHome, ИП ФИО1 и Игрушки из Гуртлуда, на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз».

Данное обстоятельство подтверждается скриншотами карточек товаров, предлагаемых ответчиком к продаже, протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а также материалами контрольной закупки товаров.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как указано в ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

Согласно ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются, в том числе результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам.

Согласно ст. 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 ГК РФ, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем либо любым получившим от них прямо или косвенно эту информацию лицом (в том числе в результате экспонирования полезной модели на выставке), вследствие чего сведения о сущности полезной модели стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии со ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение полезной модели признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения полезной модели, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение полезной модели.

Как указано в ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а также трехмерные модели изобретения и полезной модели в электронной форме (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

При этом, согласно ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на полезную модель входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

При этом перечень существенных признаков полезной модели включает существенные признаки полезной модели, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.

Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков полезной модели, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

Вопрос об использовании промышленного образца истца в реализуемом ответчиком товаре является вопросом факта, в связи с чем может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные товарам истца.

Наличие у истца исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № «Складная коробка для набора для занятий творчеством» подтверждено представленными истцом сведениями о патенте на полезную модель и ответчиком не оспорено.

Доказательств наличия у ответчика права на использование полезной модели по патенту Российской Федерации № «Складная коробка для набора для занятий творчеством» не представлено.

Протоколом обеспечения доказательств от 04.09.2024 года установлено, что складная коробка, предлагаемая к реализации ответчиком в своем наборе «Игрушки из Гуртлуда/ФИО3 нитью из…», полностью копирует полезную модель «складная коробка для набора для занятий творчеством» (Патент на полезную модель №) принадлежащую ООО «БИБИЭЙ ГРУПП». Из карточки продавца и кассового чека следует, что продавцом является - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Вместе с тем, ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» не давало разрешение (согласие) ИП ФИО1 на использование своего исключительного права на полезную модель «складная коробка для набора для занятий творчеством». Каких-либо договоров, включая договор франшизы, между истцом и ответчиком не заключено.

Протокол обеспечения доказательств от 04.09.2024 года является надлежащим и достаточным доказательством предложения ответчика (ИП ФИО1) к реализации через Сеть Интернет контрафактного товара.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации, ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» указало на представленное в материалы дела заключение патентоведа (эксперта по интеллектуальной собственности (номер заключений № от 18.12.2024 года), согласно которому размер стоимости права использования полезной модели, охраняемой патентом на полезную модель № «Складная коробка для набора занятий творчеством», по состоянию на дату исследования на основании проведенных расчетов составляет - 537000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 2 ст. 1406.1 ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) то есть в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно расчету истца, двукратный размер стоимости права использования полезной модели составляет: 537000,00 руб. х 2 = 1074000 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца полезную модель, ответчиком не представлено.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Оценив указанные истцом в обоснование размера компенсации доводы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере 1074000 руб.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности прекратить действия, нарушающие исключительные права истца на полезную модель.

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию результата интеллектуальной деятельности, который связан с одним из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер.

Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем.

На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку факт использования ответчиком полезной модели истца в продаваемой им продукции, доказан материалами дела, истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащего ему патента, суд исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств спора полагает обоснованными исковые требования о запрете ответчику использование патента РФ № «Складная коробка для набора для занятий творчеством», в том числе о запрете предложения к продаже, продажи, контрафактного товара (артикул товара: 240072296).

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2024 №С01-2712/2023 по делу №А40-5030/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023 №С01-734/2023 по делу №А56-108946/2020).

Как усматривается из скрин-шота страницы маркетплейса ООО «Вайлдберриз» противоправное поведение ответчика по предложению к продаже контрафактного товара еще не завершено, то есть имеется угроза нарушения права истца, соответственно, нарушение является длящимся, не прекращено ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства незаконного использования ответчиком исключительного патентного прав истца в отношении патента РФ № суд, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, считает правомерным удовлетворить заявленное требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконное использование патента РФ № «Складная коробка для набора для занятий творчеством» при предложении товара, содержащего каждый признак независимого пункта, содержащегося в патенте РФ №.

В части рассмотрения требования истца об утилизации контрафактного товара, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав истца, поскольку отсутствуют доказательства наличия данного товара, вследствие чего является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера, подаваемым в суд общей юрисдикции, при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. госпошлина составляет 25000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб. В данном случае при цене иска 1074000 руб. госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 074 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 740,00 = 25 740,00 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 20000 руб.

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 46164 руб. (платежное поручение №900 от 09.09.2024 года на сумму 7817 руб., платежное поручение №901 от 09.09.2024 года на сумму 20000 руб., платежное поручение №165 от 14.02.2025 года на сумму 18347 руб.).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт и размер понесенных судебных издержек на сумму 42350 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 04.09.2024 года, подписанным между исполнителем нотариусом города Москвы ФИО2 и заказчиком ООО «БИБИЭЙ ГРУПП».

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» к ФИО1 о возложении обязанности прекратить незаконное использование исключительного права на полезную модель, и выплате компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> прекратить незаконное использование полезной модели по патенту РФ № «Складная коробка для набора для занятий творчеством», заключающееся в предложении к продаже товара, в котором без согласия ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» (ИНН <***>) использована полезная модель по патенту РФ №, путем удаления карточки продавца с сайта Wildberries (Артикул товара: 240072296).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 1074000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45740 руб., расходы на оплату нотариальных действий в размере 42350 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО «БИБИЭЙ ГРУПП» государственную пошлину в размере 424 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от 14.02.2025 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 11.04.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В.

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова