Дело № 5-179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 21 июня 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

20 июня 2022 года в 22.50 часов ФИО2 находясь в общественном месте – в помещении холла пункта полиции «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски, расположенного по адресу: , размахивала руками, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. На действия сотрудников полиции, направленных на пресечение нарушения ею общественного порядка, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватала их за форменное обмундирование, пыталась скрыться с места правонарушения, тем самым оказывала неповиновение законным требованиям представителя власти..

При рассмотрении дела об административном происшествии в суде, ФИО2 не оспаривала фактические обстоятельства содеянного, указанные в протоколе об административном правонарушении. Признала себя виновной в данном правонарушении, свое поведение объяснив нервным срывом, вызванным изъятием из семьи ее малолетнего ребенка сотрудниками ПДН.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо её показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО1, рапортом сотрудника полиции, актом о помещении несовершеннолетнего в специальное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от 20 июня 2022 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном задержании от 21 июня 2022 года..

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и нарушающее спокойствие граждан, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку она, находясь в общественном месте – в холе пункта полиции «Притомский» Отделения МВД России по г. Мыски, являющегося учреждением органов государственной власти, в присутствии посторонних незнакомых ей лиц, оскорбительно приставал к гражданам, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При наличии у сотрудников полиции достаточных оснований для пресечения её противоправной деятельности, получения от неё объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении, ФИО2 стала вести себя агрессивно, хватала сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО2 нарушала общественный порядок, оскорбительно приставая к гражданам, при этом на месте совершения правонарушения вела себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для её доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО2 следует, что она понимала, что данные требования были высказаны в её адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении ею противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО2 умышленно оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказала им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО2 своей вины (признание фактических обстоятельств дела), наличие на её иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2. повторных правонарушений, принимая во внимание сведения о личности нарушителя, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО2 более строгого вида наказания в виде административного ареста суд считает не возможным в связи с наличием у него на иждивении двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски, л/сч. 04391А86980.)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 421401001

Код ОКАТО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207212

Наименование платежа: административный штраф по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46000 140.

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342220000187566.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.