УИД 19RS0001-02-2025-001750-41 Дело №2-2654/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
с участием: истца – ФИО5;
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов за составление иска в размере 3 000 руб.
В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на собрании собственников жилья, в присутствии свидетелей, оскорбил истца, в том числе по национальному признаку, чем унизил её часть и достоинство. Кроме того, ответчик постоянно громко слушает музыку, стучит в стены в ночное время суток, угрожает поджечь дом, в котором проживает истец, периодически демонстрирует оружие. На замечания ответчик не реагирует. Истец неоднократно обращалась в полицию, но ответчик сотрудникам полиции дверь не открывает. Истец является инвалидом детства, имеет заболевание диабет, Лечащим врачом рекомендовано избегать стрессов и возбуждений, иметь достаточный сон. Из-за оскорблений ответчика и из-за его поведения истец сильно переживала, плакала, плохо спала. Истец проживает совместно с несовершеннолетним сыном, который все это видит. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. В связи с чем, ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и она считается надлежаще извещенной.
Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оскорбил её нецензурной бранью в присутствии свидетелей.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов административного дела №, на основании постановления заместителя прокурора города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, а именно за оскорбление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе административного производства были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, который суду подтвердили, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оскорбил истца нецензурной бранью, в том числе и по национальному признаку. Опрошенный ФИО6 также подтвердил оскорбление истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт оскорблений ответчиком истца подтверждается аудиозаписью на CD-диске, имеющимся в административном материале, и прослушанным помощником прокурора города Абакана.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно данному постановлению, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Однако, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу в силу ч. 1 ст. 4.5 КОП РФ прекращено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из указанных норм следует, что обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывалось выше, в силу положений ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" юридически значимым обстоятельством, применительно к рассматриваемому спору, является оскорбление либо не оскорбление ответчиком истца.
Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, в том числе постановление мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт оскорбления деминым Д.Е. истца ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В подтверждение размера причиненного морального вреда, истцом суду предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 является инвалидом 2 группы с детства, бессрочно.
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рекомендовано соблюдение режима труда и отдыха; избегать стресса и возбуждения; обеспечение достаточного сна.
ФИО5 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также суд учитывает, что согласно справке по учетам СООП, имеющейся в административном материале, ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по разным статьям КоАП РФ. В том числе ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства по адресу: <адрес> (место проживания сторон).
Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает личности сторон, учитывает характер высказанных ответчиком в адрес истца оскорблений, а также принимает во внимание степень нравственных страданий истца, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, применяя требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила ФИО4 за составление иска сумму в размере 3 000 руб.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025