4
Дело № 2а-3310/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-005775-82
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Казанцевой К.В.
с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя- ФИО1 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 октября 2022 года
административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее- ООО «БАСТИОН») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее- судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее- УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 2 Заводского судебного района города Кемерово в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 11357,43 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 227,15 рублей, на основании чего был выдан исполнительный документ №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.
В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Также судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.
Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области нарушают права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в исполнительном производстве № в установленные Федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству № в адрес взыскателя.
Административный истец ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 к. в судебном заседании возражала против административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания деда извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11584,58 рублей в пользу ООО «БАСТИОН» (л.д. 43).
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи (л.д. 37-39).
В ходе исполнения решения суда установлено, что в Кемеровском отделении № 8644 ПАО Сбербанк на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.
Согласно полученным сведениям из ГИБДД по Кемеровской области-Кузбассу за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено на праве собственности недвижимое имущество, а именно квартира, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить взыскание не представляется возможным, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По сведениям, представленным ПФР по Кемеровской области должник не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, не является получателем пенсии, официального дохода не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 (44, 45).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, а именно выход по фактическому месту проживания должника, однако должника дома не оказалось, была оставлена повестка (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ должник сменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака, судебным приставом-исполнителем был произведен повтор ранее направленных запросов на новую фамилию должника.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном выезде по адресу должника установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, но у должника отобрано объяснение и выставлено требование (л.д. 63, 64).
Согласно ст. 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, составлен акт описи ареста на имущество должника (л.д. 65-67).
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу денежные средства поступили в размере 11584,58 рублей, которые являются задолженностью по исполнительному документу (л.д. 62).
Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно материалам исполнительного производства, получен ответ о счетах должника в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на данных счетах, с должника взяты объяснения, составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем должником ы полном объеме были исполнены требования исполнительного документов. Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, так как действиями судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа исполнены.
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3310/2022 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Помощник судьи Д.А. Иванова