№ 2-540/2025
64RS0015-01-2025-001058-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений,
установил:
ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, указав, что в период с 21.10.2020 г. по 06.02.2025 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз». С 07.02.2025 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «РВБ».
Однако, трудовые отношения оформлены как гражданско-правовые.
Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика в период с 21.10.2020 г. по 06.02.2025 г.
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в период с 21.10.2020 г по 06.02.2025 г.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности кладовщик в период с 07.02.2025 г. по настоящее время.
Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор на неопределенный срок с 07.02.2025 г.
Обязать ответчиков внести записи в трудовую книжку ФИО1 и произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования."
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» на оплату доверенности в размере 2200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить.
В судебное заседание не явились ответчики ООО "Вайлдберриз", ООО «РВБ», о дне слушания извещались надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21. 10.2020 года между ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.
С 21.10.2020 года по 06.02.2025 г ФИО1. осуществляла деятельность в ООО "Вайлдберриз" по приемке и сортировке товаров, погрузочно-разгрузочные работы и иные услуги, согласованные в заявке, то есть фактически исполняла трудовые обязанности по должности кладовщика.
07.02.2025 г. при автоматическом переподписании договора ГПХ в корпоративном приложении WB JOB изменился работодатель на «ООО «РВБ» и в настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «РВБ».
Согласно Ваписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Вайлдберриз" является «ООО «РВБ».
Всю свою трудовую деятельность истец в ООО «Вайлдбёрриз» осуществлял на территории работодателя - Склад Wiidberries. Посещение регулярное при предъявлении личного пропуска, где при считывании магнитной карты на экране монитора у сотрудников охраны появляется фотография и личные данные сотрудника» фиксируется время входа-выхода сотрудника.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, выполняла трудовые обязанности. за что истец получал вознаграждение, что подтверждается справками 2-НДФЛ.
Справками 2-НДФЛ подтверждается получение ФИО1 дохода в ООО "Вайлдберриз" в период с 21 октября 2020 г. по февраль 2025 г. по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Справками 2-НДФЛ подтверждается получение ФИО1 дохода в ООО "РВБ" в период с февраля 2025 г. по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).
Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержат данные о работе в ООО "Вайлдберриз" и в ООО РВБ.
Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 67, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, приходит к выводу о наличии правовых оснований признать факт трудовых отношений между истцом и ООО "Вайлберриз" и ООО РВБ.
Суд исходит из того, что истец была допущена к работе на складе Wiidberries, ООО РВБ, ответчик перечислял истцу денежные средства за выполненную работу, ежемесячно, то есть осуществлял периодические выплаты, которые для истца являлись единственным источником дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ.
В оферте на заключение договора об оказании услуг отсутствует указание на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, при этом акты выполненных работ не представлены, факт оплаты работ после их приемки доказательствами не подтвержден.
Из чего следует, что предметом договора (раздел 5) является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг).
Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы.
Указанные трудовые функции соответствуют должности кладовщика согласно примерной должностной инструкции кладовщика.
Кроме того, пункт 5.11 оферты предусматривает, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке, что соответствует содержанию статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей работу в режиме гибкого рабочего времени.
Такой же режим рабочего времени установлен подпунктом 4 пункта 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вайлдберриз" от 01 мая 2020 г.
В пунктах 19.1 и 19.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Вайлдберриз" для работников и третьих лиц установлен различный пропускной режим: работнику при входе/выходе на территории ответчика отмечают пропуск у турникета; посещение территории общества третьими лицами, не являющимися работниками общества осуществляется путем внесения в установленном порядке записи в журнал регистрации.
Согласно содержанию раздела 8 оферты, работы подлежат выполнению на территории ответчика с использованием производственной площади ответчика, предоставленного ответчиком оборудования и программного обеспечения, под непосредственным контролем ответчика, для допуска на территорию ответчик предоставляет истцу пропуск.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ООО "Вайлдберриз" и ФИО1, ООО РВБ и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в не оформлении трудовых отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Вайлдберриз" и ООО РВБ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных работнику нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
Поскольку трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика с 21 октября 2020 года по 06 февраля 2025 года и ООО РВБ в должности кладовщика с 07 февраля 2025 по настоящее время, произвести отчисления страховых взносов в ФОМС и ФСС за указанный период.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, признав заявленные ответчиком расходы на представителя обоснованными, руководствуясь положениями статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, рекомендации Палаты адвокатов Саратовской области по минимальным ставкам гонорара, удовлетворение требований истца, исходя из принципа разумности их размера, приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб..
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности, выданной истцом на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3000 рублей, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика в период с 21.10.2020 года по 06.02.2025 год.
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в период с 21.10.2020 г по 06.02.2025 г. с внесением записи в трудовую книжку.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РВБ» в должности кладовщик в период с 07.02.2025 г. по настоящее время.
Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор с 07.02.2025 на неопределенный срок, с внесением записи в трудовую книжку
Обязать ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» произвести оплату страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «РВБ» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 декабря 2025 г.
Председательствующий