Дело № 2-1-258/2023

64RS0003-01-2023-000316-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 374 руб. 64 коп., а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 371 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 43 755 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 47,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 18 месяцев. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования (требований) от 02.06.2021 года.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, со сроком действия договора – <данные изъяты> месяца.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет торговой организации в счет приобретения ФИО1 товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным обществом «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 02.06.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Размер задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил 74 837 руб. 30 коп., из которых 52 318 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 22 519 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 8 598 руб. 46 коп. – задолженность по уплате штрафа, 16 402 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 222 руб. 56 коп. – заложенность по государственной пошлине.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД удовлетворены, и с ответчика взыскано 74 837 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ 03.11.2020 года отменен.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что комплект документов, в том числе, график платежей, по кредитному договору, в суд не предоставлен истцом, суд исходит из того, что о нарушении своих прав по последнему платежу кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (через месяц, когда не поступил очередной ежемесячный платеж – ДД.ММ.ГГГГ) и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность обстоятельств указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий подпись Н.С. Юрченко