Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело № 2-3709/2022 УИД 02RS0009-01-2021-001706-28 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26
декабря
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании части единовременной выплаты, неустойки,
установил :
Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать денежные средства в размере 526023 рублей 25 копеек в качестве возврата части единовременной компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288786 рублей 76 копеек, а также по день фактической уплаты,.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора, ответчику как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельскую местность, была выплачена единовременная компенсационная выплата. Условия договора, заключенного между сторонами, а также положения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусматривают обязанность ответчика ввиду получения единовременной выплаты отработать в сельской местности пять лет, в случае досрочного увольнения, ответчик должен вернуть часть выплаты, пропорционально неотработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил трудовые отношения, ввиду этого должен вернуть часть компенсационной выплаты в размере 526023 рубля 25 копеек. Также, поскольку требование о возврате части компенсационной выплаты не было своевременно исполнено, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, указав, что компенсационная выплата не полежит возврату, поскольку работодателем не были обеспечены надлежащие условия труда врача анестезиолога-реаниматолога.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
Согласно пункту 2 Положения об осуществлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей в 2017 году предоставляется медицинским работникам государственных медицинских организаций <адрес> в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа <адрес> или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа <адрес> из другого населенного пункта. Финансовое обеспечение выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и средств областного бюджета <адрес> в соотношении соответственно 60 и 40 процентов. Выплата осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, установленных главному распорядителю бюджетных средств - министерству здравоохранения <адрес> (далее - Минздрав НСО) на текущий финансовый год.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что между Минздравом НСО и медицинским работником, прибывшим (переехавшим) в ДД.ММ.ГГГГ на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа <адрес>, заключается договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей по форме, утвержденной Минздравом НСО, предусматривающий:
1) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственной медицинской организацией <адрес>. Пятилетний срок исчисляется с даты начала работы в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке, либо поселке городского типа <адрес>, определенной трудовым договором.
2) порядок предоставления медицинскому работнику выплаты в течение тридцати рабочих дней со дня заключения договора с Минздравом НСО;
3) возврат медицинским работником в областной бюджет <адрес> части выплаты в случае прекращения трудового договора с государственной медицинской организацией <адрес> до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
4) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с Минздравом НСО, в том числе по возврату выплаты в случаях, указанных в подпункте 3 настоящего пункта.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик была принят на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога в структурное подразделение в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» - Горновская больница (хирургическое отделение).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена единовременная выплата в размере 1000000 рублей как врачу анестезиологу-реаниматологу в структурном подразделении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» - Горновская больница (хирургическое отделение).
Согласно пункту 2.1 договору ответчик принял на себя обязательство работать в течение пяти лет по основному месту работы в Горновской больнице ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора доистечении пятилетнего срока, ответчик обязан вернуть в областной бюджет единовременную компенсационную выплату, рассчитанную пропорционально неотработанному времени в течение 30 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена компенсационная выплата, что подтверждается платежными поручениями №.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ответчика с ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения НСО направило в адрес ответчика требование о возврате единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в сумме 526023 рубля 25 копеек.
Однако, данное требование исполнено не было.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» медицинский работник, заключивший с медицинской организацией договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, принимает обязательства:
а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения договора на должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);
б) возвратить в доход бюджета субъекта Российской Федерации часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам.
Таким образом, учитывая, что ответчик не отработал, предусмотренные договором 5 лет, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Как следует из представленного расчета возврату полежит часть единовременной выплаты в размере 526023 рубля 25 копеек, которая рассчитана пропорционально неотработанному времени.
Оценивая представленный суду расчет, суд полагает его обоснованным и верным.
Суд не принимает доводы ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований удержания единовременной компенсационной выплаты несоответствие фактический условий труда условиям трудового договора.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 Н.ча на нарушение его конституционных прав положением части 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отмечено, что правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.
Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
Единовременная компенсационная выплата медицинским работникам имеет целевое назначение и ее компенсационная природа призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты, а также рабочие поселки из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами.
Необходимость предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, и, соответственно, ее установление является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.
С учетом изложенного, суд полагает, что необеспечение работодателем надлежащих условий труда для работы врача анестезиолога-реаниматолога, не может являться основанием для удержания ответчиком единовременной компенсационной выплаты, направленной компенсировать затраты, связанные с переездом и обустройством, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания.
При этом суд учитывает, что расторгнув трудовой договор, и удерживая единовременную компенсационную выплату, ответчик проживает и работает в городе Бийске, то есть в более комфортных условиях, чем проживание и работа в сельской местности, что явно противоречит целям предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании части единовременной компенсационной выплаты пропорционально необработанному времени, подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения медицинским работником тридцатидневного срока возврата части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником пятилетнему периоду, медицинский работник обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником пятилетнему периоду, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.
Однако суд не может согласиться с ответчиком с датой начала исчисления неустойки.
Так, с учетом пункта 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик при прекращении трудового договор обязан вернуть единовременную компенсационную выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента прекращения трудового договора).
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В силу указанных выше нормативных положений и разъяснений относительно их применения, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составит 377158 рублей 67 копеек (526023 рубля 25 копеек х 0,1 % х 717 дней просрочки).
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом того, что ответчик является физическим лицом, а размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, а также учитывая длительность срока неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО3 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства здравоохранения <адрес> ИНН № денежные средства в размере 526023 рубля 25 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, а всего 596023 рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства здравоохранения <адрес> ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от части суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 526023 рубля 25 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в сумме 9160 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина