Дело № 2-3600/2023
УИД 74RS0007-01-2023-003461-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Сорокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту «банк», «кредитор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169 159 руб. 15 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 18 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В соответствии с общими условиями погашение и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору заемщиком ФИО2, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 169 159 руб. 15 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор по обслуживанию и выпуску кредитной карты №-Р-№ по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 249000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 25,9% годовых, заемщик обязался вносить в погашение задолженности обязательный минимальный платеж, срок оплаты определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет кварты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении клиентом договора.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка – неустойка в размере 36 % годовых.
Из представленных отчетов следует, что банк обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащем образом, ответчик осуществлял расходные операции по счету за счет кредитных средств производил платежи, однако, обязательства ФИО1 по внесению платежей 09 числа каждого месяца надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы просроченного основного долга в размере 147 383 руб. 94 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21 775 руб. 21 коп. и неустойки в размере 2 416 руб. 44 коп.
Данное требование ответчиком ФИО3 о погашении задолженности не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 575 руб. 59 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 169 159 руб. 15 коп., в том числе: 147 383 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 21 775 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Представленный расчет задолженности содержит сведения о суммах начислений согласно условиям кредитного договора, внесенных платежах, с расшифровкой образования периода задолженности, суммы долга, проверив расчет задолженности, суд принимает его для определения суммы задолженности ответчика перед истцом, контррасчет ответчик суду не представил.
Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 169 159 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;
4) квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).
Поскольку все вышеназванные условия истцом соблюдены, у суда не возникает сомнений в подлинности представленных в материалы дела документов.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 315 руб. 76 коп.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2 267 руб. 42 коп.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 315 руб. 76 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 583 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169159 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 147383 рублей 94 копеек, проценты – 21775 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рубля 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.