Председательствующий: Крутикова А.А. Дело № 33-5218/2023

№ 9-456/2023 (М-2853/2023)

55RS0001-01-2023-003052-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 24 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Служба активного взыскания» на определение Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, которым постановлено:

«Отказать ООО «Служба активного взыскания» в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов».

установил:

ООО «Служба активного взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника ответчика задолженности по кредитному договору <***> от <...> в размере 42362,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1467,50 руб., почтовых расходов в размере 112,50 руб.

Определением суда от 06 июня 2023 года в принятии искового заявления к ответчику ФИО1 отказано.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При этом из текста искового заявления следует, что в результате розыскных мероприятий установлено, что 06 июня 2021 года ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело № № <...>.

В частной жалобе представитель истца ФИО3 просит определение суда отменить, принять исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа к рассмотрению, поскольку в иске указано, что нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № <...> после смерти ФИО1, а так как сведения о наследниках истцу по устному запросу представлены не были, последний ходатайствовал об истребовании сведений о наследниках умершего перед судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям гл.12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключает возможность вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Из представленного материала по жалобе следует, что 01 июня 2023 года Кировским районным судом г. Омска зарегистрировано исковое заявление ООО «Служба активного взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 42362,50 руб., а также взыскании судебных, почтовых расходов (направлено истцом 30 мая 2023 года) (л.д.4-5). Указывая в качестве ответчика ФИО1, истец в тексте иска указал, что в результате розыскных мероприятий установлено, что 06 июня 2021 года ФИО1 умер, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № <...>, однако в результате телефонных переговоров сведений о наследниках не добыто.

При этом согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах истец имел возможность предъявить иск к наследственному имуществу, направить в адрес нотариуса соответствующий запрос, чего согласно исковому заявлению сделано не было.

Учитывая, что ФИО1 умер 06 июня 2021 года, на что истец сослался в иске, указывать его в качестве ответчика по делу у истца оснований, во всяком случае, не имелось; сведений о наследниках, принявших наследство истцом в дело не представлено, как и доказательств затруднительности или наличия причин невозможности представления сведений о наследниках должника. Применительно к вышеуказанным положениям закона и разъяснениям вышестоящего суда ссылка в иске и частной жалобе на устный отказ нотариуса в предоставлении сведений представляется несостоятельной.

Поскольку истцом вопреки указанным выше положениям действующего законодательство в качестве ответчика в исковом заявлении указан умерший ФИО1, требований к иным ответчикам или наследственному имуществу (наследственной массе) умершего иск не содержит, оснований для принятия указанного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оспариваемое определение не препятствует истцу обраться в суд с иском в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Э.Н. Попова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>