Дело № 2-2085/2023 (2-15623/2022;)

УИД 50RS0031-01-2022-020170-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Спутник Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ООО «Спутник Авто» устранить выявленные недостатки товара, путем замены коробки переключения передач на автомобиле GEELY ATLAS PRO, VIN №, государственный номер ....., а так же взыскать убытки, связанные с проведением автотехнического исследования в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы в сумме 366,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на основании договора купли-продажи приобретен указанные выше автомобиль, на который, согласно условиям договора, установлена гарантия. В процессе эксплуатации, истцом были обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: сильный посторонний шум при работе КПП. При проведении диагностических работ был выявлен шум в КПП, а также низкий уровень масла. По результатам диагностики, истцу было рекомендовано продолжить эксплуатацию автомобиля. Истцом проведено автотехническое исследование, согласно выводам которого в коробке переключения передач указанного автомобиля имеется дефект в виде глухих, похожих на металлические стуки (звуки), которые имеют производственный характер. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2022 истцом в ООО «Автомир-Трейд» приобретен автомобиль GEELY ATLAS PRO, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 6-9).

Согласно условиям вышеуказанного договора (п. 3.1. – 3.2.), на автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет, либо 150 000 км пробега (л.д. 10-11).

В процессе эксплуатации, истцом были обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: сильный посторонний шум при работе АКПП.

При проведении диагностических работ в соответствии с Заказ-нарядом от 30.08.2022, был выявлен посторонний шум в АКПП, а также низкий уровень масла. По результатам диагностики, истцу было рекомендована опытная эксплуатация (л.д. 12-13).

Для установления причины имеющегося дефекта, истцом заказано автотехническое исследование, проведенное АНО «Центр Экспертизы Автомобилей» (л.д. 15-16).

Согласно выводам которого, в КПП указанного автомобиля выявлен дефект в виде глухих, похожих на металлические стуки (звуки), которые имею производственный характер.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 18).

Согласно ответу ответчика исх № 14 от 03.10.2022 истцу предложено представить спорный автомобиль для проверки качества товара (автомобиля).

Согласно акту проведения проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ заявленные потребителем недостатки не подтвердились (л.д. 35).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «СУДЭКСПО» № от 11.05.2023, недостатки в коробке передач автомобиля Geely Atlas Pro 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют. При этом экспертом отмечено, что на момент завершения осмотра пробег автомобиля составлял 20 981 км, на момент первичного обращения пробег составлял 1 227 км, в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. То есть автомобиль проехал 19 754 км, заявленные звуки в работе коробки передач не прогрессирует и не приводят к возникновению несоответствия назначения данного агрегата (л.д. 57-88).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего, допустимого доказательства, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений не вызывает; в заключении эксперта отражен объект исследования, результаты исследований, ответы на поставленный вопрос и обоснование; выводы эксперта являются ясными, понятыми и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Оснований для сомнения в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении у суда не имеется.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что спорный автомобиль имеет производственные дефекты, суду представлено не было, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что назначенная на основании определения суда от 27.03.2023 экспертиза оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3807 от 04.05.2023в сумме 176 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 176 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник Авто» об обязании устранить выявленный недостаток, путем замены коробки переключения передач на автомобиле GEELY ATLAS PRO VIN №, государственный номер №; взыскании убытков, связанных с проведением автотехнического исследования в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 366,04 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕСа АДРЕС, паспорт ..... выдан .....) в пользу ООО «Спутник Авто» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 176 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья