Решение по делу № 2А-662/2023 от 18.05.2023 - о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации.

дело № 2а-662/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

помощника судьи Ильницкого Д.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть No 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** он проходил лечение и находился в изоляторе № 3 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в котором отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, радиоточка, телевизор, стол для приема пищи и помещение для стрижки волос, санитарный узел не обеспечивал условия приватности. Просил взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

Протокольными определениями суда ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, УФСИН России по Мурманской области - заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать условия содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ненадлежащими, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Пояснил, что устройство санитарного узла не обеспечивало приватности, поскольку кабина туалета слишком мала, при посещении туалета, полностью закрыть дверь было невозможно, также при посещении туалета он не был полностью скрыт от другого осужденного, находящегося в изоляторе. Проветривать помещение было невозможно в связи с нахождением окна высоко под потолком, в связи с чем, вентиляция медицинского изолятора не осуществлялась. Стрижка осужденных проводилась на коридоре, при этом, он не мог воспользоваться услугами парикмахера, потому что последний к нему не приходил. В палате не работала радиоточка и не было телевизора. Также отсутствовал стол для приема пищи.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4, представил письменные возражения, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства. По доводам об отсутствии горячего водоснабжения, отметила, что в период возведения здания больницы требования к оборудованию всех помещений горячим водоснабжением отсутствовали. Указала на наличие в изоляторе № действующей радиоточки и мебели, предусмотренной действующим законодательством. Также заявила на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные в настоящем иске ФИО2 нарушения условий содержания в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место в период с *** по ***.

С настоящим иском М.А.ВБ. обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что административный истец убыл из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, он до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока - признанию уважительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в период с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебные исправительные учреждения также являются исправительными учреждениями. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1, 8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Положениями ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Указанные положения действующего законодательства конкретизированы Санитарными правилами СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиями деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 24.12.2020 № 44.

Пунктом 2.2 СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами, должны быть оборудованы нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

При отсутствии горячего централизованного водоснабжения должны устанавливаться водонагревающие устройства.

Согласно п. 4.4.5 СП 2.1.3678-20 во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах работников, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.

Таким образом, требования к подводке горячего водоснабжения в медицинские палаты СанПиН 2.1.3.2630-10 не установлено, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав в указанной части, отклоняются.

Относительно утверждения ФИО2 о том, что в медицинской палате № отсутствовал стол для приема пищи, судом установлено следующее.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 4), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусмотрено наличие в изолированной палате медицинской части учреждения: кровати металлической (1 на человека), тумбочки прикроватной (1 на человека), табурет (1 на человека), стол прямоугольный (1), умывальник (1), вешалка настенная на 5 крючков (1), ведро педальное (1), занавески с карнизом (1).

Из объяснений ФИО2 следует, что в период его нахождения в медицинской палате № были установлены две кровати и две тумбочки, стол для приема пищи отсутствовал.

Из справки старшего инспектора ОК-Б,И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** составленной по результатам осмотра медицинской палаты № следует, что палата оснащена табуретом, тумбочкой, вешалкой настенной, столом прямоугольным, мусорным ведром, что подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, доводы об отсутствии отдельных предметов мебели в медицинской изолированной палате № при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не приведено.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в помещении палаты телевизора для просмотра телепередач, радиоточки, суд признает их несостоятельными.

Как следует из ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Приложением № 14 к приказу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН по Мурманской области № от *** просмотр телепередач распорядком дня в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не предусмотрен.

Более того, приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обязанность по обеспечению камер исправительных учреждений, где содержаться осужденные, телевизорами на установлена.

При этом, из справки старшего инспектора отдела К-Б,И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что палата оснащена функционирующей радиоточкой. В помещении находится телевизионный приемник.

Несмотря на то, что административный истец при рассмотрении дела утверждал об отсутствии радиоточки, доказательств, подтверждающих указанный довод, не привел, с жалобами, заявлениями по данному обстоятельству не обращался, в материалы дела не представил.

При этом административные ответчики предоставили документы, подтверждающие оборудование медицинской палаты № радиоточкой.

Проверяя довод административного истца о невозможности проветривания изолятора в связи с высоким расположением окна, отсутствии вентиляции, несоответствующей нормам кабины санитарного узла, отсутствии в связи с этим приватности, суд приходит к следующему.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что в силу пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от *** №, в лечебно-профилактических учреждениях, осуждение при особо опасном рецидиве преступлений содержаться в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах.

Пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции (СП 15-01).

Согласно пункту 8.66 СП 15-01 в камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Туалетная кабина в медицинском изоляторе № имеет стенки-перегородки, оборудована унитазом и усиленным поручнем. Высота стен составляет 250 см, ширина туалетной кабины – 103 см, глубина – 120 см. ФИО5 оснащена дверцей, что обеспечивает условия приватности. В палате имеется раковина с подводкой холодного водоснабжения.

При этом, требования по оборудованию и установке в палатах медчастей уголовно-исполнительной системы сантехнических приборов правовыми актами не установлены.

Согласно пункту17.14 Свода Правил 308.1325800.2017, размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер, должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине и располагаться у потолка.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что медицинский изолятор № оборудован окном размерами: ширина – 2 м, высота 0,6 м.

Таким образом, фактический размер окна отличается от нормативно установленного, вместе с тем, размер окна в спорном помещении, больше предусмотренного Сводом Правил, в связи с чем, суд считает, что нарушение прав ФИО2 ответчиками допущено не было, доказательств обратного последний не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кольского районного суда от *** по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении подтвержден факт отсутствия нарушений по устройству туалетной кабины и оборудованного в медицинском изоляторе № окна.

В соответствии с п. 37.3.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр), в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее – СП 2.1.3678-20).

Согласно пункту 4.5.3 СП 2.1.3678-20, здания, строения, сооружения медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением.

Вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должно быть предусмотрено естественное проветривание через форточки, фрамуги или отверстия в оконных створках (пункт 4.5.15 СП 2.1.3678-20).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен обязательный монтаж приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в медицинских палатах, за исключением помещений класса чистоты А (операционный блок, перевязочные, родильные залы, процедурные, манипуляционные, стерилизационные, и других помещения с асептическим режимом).

Медицинская палата № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не относится к указанному классу чистоты.

Из справки старшего инспектора отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** о коммунально-бытовом оснащении медицинской изолированной палаты № следует, что воздухообмен помещения осуществляется механическим путем через систему приточно-вытяжной вентиляции. Кроме того, имеется возможность естественного проветривания через открывающуюся фрамугу окна, остекление окна и фрамуги – исправны.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства при нахождении его в *** году на лечении в филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившиеся в отсутствии вентиляции в изоляторе №, судом отклоняются, поскольку помещение в спорный период было оборудовано естественной канальной вентиляцией и вентиляцией с механическим побуждением, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае временного не функционирования вентиляции с механическим побуждением, имеется естественная вентиляция, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от *** по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с отсутствием возможности осуществлять стрижку, а также то, что стрижку производят в коридоре, а не в специализированном помещении.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на момент возникновения правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова (пункт 126 Правил).

Пунктом 132 Правил установлено, что ЛПУ оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

В соответствии с п. 13.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 (действовавший в спорный период), гигиеническая обработка больных (при отсутствии медицинских противопоказаний) должна осуществляться не реже 1 раза в 7 дней с отметкой в истории болезни. Гигиенический уход за тяжелобольными (умывание, протирание кожи лица, частей тела, полоскание полости рта и т.д.) проводится утром, а также после приема пищи и при загрязнении тела. Периодически должны быть организованы стрижка и бритье больных.

Вместе с тем, приведенные выше положения нормативно-правовых документов не устанавливают обязанности лечебного учреждения, в том числе оказывающего медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, по оборудованию специализированного помещения для стрижки осужденных.

Из справки врача по общей гигиене Филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что в *** году в актах проверок ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области информация по нарушениям в части проведения парикмахерских работ отсутствует.

То обстоятельство, что ответчиком фактически не представлено каких-либо доказательств в части соблюдения требований гигиены при осуществлении стрижки осужденных, находящихся в стационаре при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не может являться основанием для признания условий содержания административного истца в данной части ненадлежащими, по приведенным выше обстоятельствам.

Каких-либо заявлений, жалоб, ходатайств с требованием об осуществлении стрижки, а также жалоб ФИО2 не подавалось, в материалы дела таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав конкретно административного истца по приведенным им доводам, в том числе и с учетом недлительного периода нахождения в условиях стационара и отсутствии данных о нуждаемости в стрижке, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

Суд также учитывает, что нахождение в изоляторе больницы при исправительной колонии не направленно на создание условий для постоянного проживания и имеет своей целью предоставление специализированной медицинской помощи.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО2 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***