10RS0011-01-2022-010186-38 2-5433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Тихонове С.А.,

с участием истца М.С.В. ответчика Т.А.Н. третьего лица Д.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Н. к Т.А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Т.В.Н. обратился в суд с иском к Т.А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что указанная квартира находится в собственности у администрации Петрозаводского городского округа. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Т.Н.В. (<данные изъяты>), Т.Е.Э. (<данные изъяты> Т.Н.В. (<данные изъяты>), Т.А.Н. (<данные изъяты>). Ответчик была формально зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства ее отца. В последующем Т.Н.В. был лишен родительских прав в отношении Т.А.Н. Ответчик никогда не вселялась в данное жилое помещение, ее вещей в квартире не имеется, отказ от пользования квартирой является добровольным, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет. Учитывая изложенное, истец просит признать Т.А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Т.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что иного жилого помещения не имеет, на протяжении длительного времени снимает жилое помещение, намерения вселяться в указанное жилое помещение не имеет, с истцом отношения не поддерживает.

Третье лицо, Д.И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В спорном жилом помещении по месту жительства истца зарегистрированы: Т.Н.В. (<данные изъяты>), Т.Е.Э. (<данные изъяты>), Т.Н.В. (<данные изъяты>), Т.А.Н. (<данные изъяты>).

Ответственным квартиросъемщиком является истец, который несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик никогда не вселялась в данное жилое помещение, ее вещей в квартире не имеется, отказ от пользования квартирой является добровольным, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет.

Доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом инициировался спор о признании утратившей права пользования указанного жилого помещения ответчиком. На момент рассмотрения иска ответчик являлась несовершеннолетней. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Как пояснила Т.А.Н. в судебном заседании, ранее в указанное жилое помещение она не вселялась, намерения вселяться не имеет, родственные отношения с истцом отсутствуют, возможность оплачивать коммунальные услуги не имеет.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является наймодателем спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, ее вещей в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика обременяет истца дополнительными обязанностями в части оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Т.А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.В.Н. удовлетворить.

Признать Т.А.Н., паспорт гражданина РФ № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Т.А.Н., паспорт гражданина РФ №, в пользу Т.В.Н., паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022