Дело № 2а-2845/2023

УИД 10RS0011-01-2023-001817-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к отделу Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление Росгвардии по РК, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика выдать административному истцу разрешение на хранение и ношение вышеуказанных единиц огнестрельного оружия.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росгвардии по РК ФИО3 ФИО4 просил в административном иске отказать, так как ранее административный истец подвергался административному наказанию, законодатель не вводил исключения для тех лиц, к кому нельзя применять наказание в виде административного ареста.

Подробные объяснения административных истца и ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем четырех единиц оружия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росгвардии по РК с заявлением о переоформлении разрешений на хранение и ношение имеющегося у него оружия в связи с изменением адреса места жительства. В ходе проверки указанных заявлений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это обстоятельство послужило основанием для отказа истцу в переоформлении разрешений и для аннулирования имеющихся разрешительных документов на право хранения и ношения оружия. Обжалуемое решение было оформлено в виде уведомления об отказе в переоформлении разрешений и аннулировании разрешительных документов от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, которое было направлено административному истцу (далее – Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Судебное постановление вступило в законную силу. Основанием для привлечения к административной ответственности послужила неуплата административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., назначенного по постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии (в редакции Федеральных законов от 7 марта 2018 года № 39-ФЗ, от 2 июля 2021 № 313-ФЗ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Действующая редакция пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии предусматривает, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно части 20 статьи 13 Закона об оружии в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 5.1).

Действующая редакция пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусматривает, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании примечания 3 к данной статье административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Закона об оружии, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, неоднократно указывал на то, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П, определение от 23 ноября 2017 года № 2539-О, определение от 21.11.2022 № 3163-О).

Указанный Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия – устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Как следует из буквального толкования пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии, в том числе в действующей его редакции, законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для лиц, к которым ни при каких обстоятельствах не может быть назначено наказание в виде административного ареста, не разграничил условия толкования и применения подобных ситуаций, а четко, ясно и однозначно указал на то, что привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, не может быть выдана лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия.

Таким образом, главным критерием установления таких оснований является санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а не те обстоятельства, которые влияют на возможность или невозможность назначения конкретному лицу наказания в виде административного ареста, как на основании части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, так и примечаний к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что лицу невозможно в силу различных причин назначить наказание в виде административного ареста, не означает, что он не совершил правонарушение, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста.

В данном случае, законодатель исходил из природы правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение не случайно отнесено законодателем к Главе 20 названного кодекса, предусматривающей ответственность за административные нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку неуплата административного штрафа свидетельствует, в первую очередь, о пренебрежении гражданина к действующему правопорядку, регулирующему в том числе исполнение административного наказания, игнорированию и уклонению от первоначально назначенного административного наказания, поэтому и был предусмотрен за такое правонарушение один из серьезных видов наказаний, пусть и альтернативный, в виде административного ареста.

Пренебрежительное отношение к своим обязанностям по уплате административного штрафа, связанное с тем, что на нарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного ареста не может быть назначено, по мнению суда, недопустимо.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

По мнению суда, оспариваемое решение административного ответчика не противоречит действующему законодательству, не может быть расценено как нарушающее права, свободы и законные интересы истца, а несогласие административного истца с данным решением не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Суд считает, что указанные разрешения непосредственно связаны с использованием огнестрельного оружия, с безопасностью неограниченного круга граждан и безопасностью государства, поэтому лица, которые наделяются определенными правами и обязанностями, должны соответствовать понятию законопослушного гражданина Российской Федерации, как непосредственно при получении таких разрешений, так и на протяжении предшествующего этому времени, а также времени владения оружием.

По мнению суда, при оформлении соответствующих заключений органы Росгвардии обязаны руководствоваться основными направлениями деятельности и своими прямыми обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2 и др.), направленными, в первую очередь, на обеспечение государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В данном случае, права государства и права неопределённого круга лиц на безопасность должны ставиться в прерогативное положение по сравнению с правами и обязанностями лица, чьи характеризующие данные могут вызвать подозрения в последующей безопасности оборота оружия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.